包子引发的科研转型

作者：李广生

中午食堂吃包子，我发了一个朋友圈：

有调侃的成分，但不全是调侃，毕竟是工作日，哪能随便调侃呢。我想以此为例，说明我对教育科研的希望。

科研越来越被一线教师重视，但可以毫不讳言的说，并非科研自身的魅力所致。科研是件严肃的事情，它需要从业者具备深厚的理论基础、科学的研究方法、充裕的时间保障，这三样缺一不可，可一线教师具备哪样？即便你有理论基础和研究方法，你有大把的时间吗？我的意思不是反对一线教师做科研，而是希望一线教师不要像专家那样做科研。所以我提出科研范式的转型，由学术范式向实践范式转型。对于一线教师来说，我们的根基在课堂，我们的长项是实践，所以我们没有必要跟在专家的屁股后面做科研，我们可以开创属于我们的也适合我们的实践范式的科研。

一，在行动中研究

三口能不能吃下一个包子、如何才能三口吃下一个包子？这类问题靠坐在书斋里冥思苦想，想破脑袋也想不出来，因为很多因素都会发挥作用，比如：包子多大、包子啥馅儿、是发面还是死面，等等。那怎么办？像我一样到食堂里吃就完了。解决教育问题的办法也是如此，不是想出来的是干出来的。不干、坐而论道，啥问题也解决不了。正因为如此，我倡导行动研究。何谓行动研究？别听专家诘屈聱牙的解释，其实他们自己也糊里糊涂。其实很简单，就是在行动中研究，用研究推进和改进行动。说白了就是：边干边琢磨，边琢磨边干。有行动而无研究，那是傻干，有研究而无行动，那是瞎研究。一线教师侧重行动但不能忽视研究，避免傻干；专家学者侧重研究但不能脱离实践，避免瞎研究。双方各司其职、分工合作，谁也别抢谁饭碗，谁也别瞧不起谁，科研才能搞好。专家学者指导一线教师上课，不是瞎胡闹吗；一线教师大搞理论研究，更是瞎胡闹。

二，用事实说话

俗话说“教学有法，教无定法”。当过几天老师、上过讲台的人都知道，没有任何一种理论更没有任何一种方法是包治百病的灵丹妙药。这也就意味着在教育中任何理论和方法都存在局限性。具体问题具体分析是开展教育研究的基本原则。因此，教育需要用事实和证据说话，真实是教育研究和教育本身的生命所在。能否三口吃下一个包子，靠推理和分析不行。真吃下去了，并且今天能吃下去明天还能吃下去，用事实才能证明。说某种教学方法有效，不能说它符合某种理论、体现某种思想，要拿出实实在在的证据。说某个老师是好老师，不能说某节公开课上的好，而是要看他在真实的课堂上表现如何。所以我倡导实证研究。何谓实证研究？很简单，就是让事实和证据说话。多元智能理论和学习风格理论说的多好呀，但没有证据证明它们可以直接应用到教学中，学习是各种智能和各种风格综合作用的结果。目前的情况却是，一线教师越来越喜欢用空洞的理论说话，而专家学者越来越喜欢用虚假的案例说话。在这一点上专家学者和一线教师倒是达成了一致，那就是不说实话。做真实的教育越来越成为奢谈。

三，让数据开口

从事教育工作的人，不管是实践者还是研究者，其实对数字都非常敏感。但我不能不遗憾地说，让大家牵肠挂肚的那几个数字其实没多大意思，不过就是平均分、及格率、优秀率、分数线等，没必要较真儿到小数点。大数据时代已经来临，而我们还在纠结小数点，岂不遗憾。随着技术的进步，我们越来越有可能获得大量的数据。专家有本事把现象转化成数据，但教师的本事是让数据开口。在这件事上，专家和教师还要联手，专家为教师提供数据，因为专家更懂技术；教师为专家分析数据，因为教师更懂教学。“每顿吃三个包子，每个包子吃三口，每口咀嚼三次，每次用时一秒”，有人通过这组数据计算出“餐时间为27秒钟”，有人却得出“18秒”的结论。我问她如何计算的，她说：“我理解的是咬一口一秒钟，嚼一口一秒钟，一个包子用6秒钟。”我立即意识到，她把这些数据还原到真实的场景中进行解读。虽然我还不太理解她的计算方法，但可以肯定的是，她是基于人的立场进行数据分析。她是一名校长，深受教师和学生喜爱。让数据开口，不是让数据讲分的故事，而是让数据讲人的故事。

四，用价值引领

上面提到了三种科研方法，一是行动研究、二是实证研究、三是数据研究。但它们都是具体方法，对于一线教师来说，更应该关注研究的价值取向，也就是为什么研究。这才是科研转型的关键。“容易长胖。”有人这样说；“容易噎着。”有人这样说；“对胃口不好。”有人这样说。他们真正关注的是这个研究对被研究者意味着什么、他的感受和体验如何。不要把孩子当成实验室里的小白鼠。专家会依据科研成果提出更有效的提高学习成绩的方法，但教师要回答迅速提高学习成绩的意义和价值何在。专家可以通过对大脑的研究证明人的差异性存在，但教师却要证明勤能补拙的道理。由学术范式向实践范式转型，教师要怀揣着对教育的美好理想和坚定信念，这要比具体的方法重要得多。

长按二维码即可关注

做真实的教育 过原创的人生

点

阅读原文了解更多