（4）道德家抨击时弊虽然幼稚，但却非一厢情愿，因为统治阶级在弊端重重的社会现象中发现了人们在创造着自己的未来，这种未来需要言论、思想、新闻、出版这四大自由作为基础才能前进。正如鲁迅说的 ：“一到旧社会的崩溃愈加分明，阶级的斗争愈加锋利的时候，他们也就看见了自己的死敌，将创造新的文化。”而中国的儒家学说正是反对自由精神和规范人们行为的学说，是必须依附于统治阶级才能施行的，因此儒家与统治阶级合拍了。
对于中国统治者的那些德行，鲁迅看的很清楚，说它们讲道德就是耍你玩呢，是一种偶尔用到的把戏，他说：“倘不是笨牛，读一点就可以知道，怎样敷衍，偷生，献媚，弄权，自私，然而能够假借大义，窃取美名。再进一步，并可以悟出中国人是健忘的，无论怎样言行不符，名实不副，前后矛盾，撒诳造谣，蝇营狗苟，都不要紧，经过若干时候，自然被忘得干干净净;只要留下一点卫道模样的文字，将来仍不失为“正人君子”。况且即使将来没有“正人君子”之称，于目下的实利又何损哉?”中国的历史就这样一次次的反复重演。
儒家脑子里永远忘不了农村的田园诗和乡贤的背影，因此他们要复兴。但工业文明就是要干掉农耕文明把人们解放出来，城市就是要取代农村让生产力获得发展。《共产党宣言》不就是讲这个吗？恩格斯说“六百年以来，一切进步运动都发源于城市。”所以城市的发展是农业发展前提条件，农村衰败是城市兴旺的结果。农民的苦难是因为城市还不能充分的接纳他们，让他们不敢放弃土地，是因为各种限制所导致的。你不是让城市更快的发展，不解除在他们身上的各种限制，而是强化各种限制去发展农村，这不荒谬吗？恩格斯说消灭城乡对立在于发展城市，而不是在于平衡城市和农村的发展，这是空想。
这么简单的逻辑如果还不明白，那只有一种解释，那就是恐惧。正如约翰·伦尼·肖特指出的，城市的快速发展，大量涌入的人口被看作是对国家稳定的威胁。他在《城市秩序》中说：“城市是美国梦的起点，是人们开始攀爬成功阶梯的第一步落脚处。”
我就说到这儿吧。这个话题能延伸到中国问题的方方面面，所以就到此为止吧。
我手指都写麻了。熬夜是因为明天要飞十三个小时，为了上飞机能睡觉。
