导读:在道德问题上,我们可以区分两个不同层面。一是重视人之自然本性,承认人是理性的,以及人具有道德能力。二是承认人的理性不足,需要教化与学习。第二个层面必须在第一层面之下。
最近,驻马店的一场车祸引起了普遍的关注,人们思考那些路人们与司机们为什么如此冷漠。笔者认为,这是一个对“道德的性质”如何认识的问题,过去我们对道德性质认识可能是有误的,如不予纠正,这样的悲剧可能继续上演。本文将强调道德的自然性质,并且区分两个不同层面的道德问题。
一、道德的自然性质
在纯粹的自发秩序中,人采取符合他自然本性的行动会获得相应的回报,会被鼓励,比如交易的双赢性,又比如帮助他人获得尊重。人的理性会告诉他,采取这样的“合作”行为对他更为有利。这时,他的“理性”与他内心道德律是统一的,理性与道德律相互加强,产生正面的效果,“正当性”的含义很大程度就是指与这种自然本性是相符的。斯密也生动地说明了这一点,源于内心的道德律被他视为有助于协调的规则,分工与市场正是建立在这种自然而然的道德律之上的,由此,我们也可以说,《道德情操论》是为《国富论》提供理论支持的一本书。
在这种情况下,权力的功能只能是维持这种自然秩序。但是,在人类社会中,经常出现权力超越这种界限的情况,这时,人的理性选择与道德诉求就不统一,不一致了。那么权力越界最主要地是表现在哪里呢?就是禁止人们采取符合他“自然本性”的行为,鼓励那些不符合人们的自然本性的行为,或者说,正当的行为被惩罚,而不正当的行为反而受鼓励,把社会生活中的很多方面都扭曲了,颠倒了。
“制度”可理解为一个人对做什么会被处罚,做什么会被尊重的意识。当一个人的意识从“帮助别人会被尊重”,变为“会变成碰瓷”,或“多一事不如少一事”时,这就意味着制度已经发生改变,合乎正义的自然规则被破坏了,被人为制造的无形规则所取代。路人的“漠视”,仅仅是制度扭曲的一个小小体现,虽然也是“不道德”的,但这种不道德和限制正当行为的不道德相比,是不算什么的。
不受约束的权力总是会破坏有助于协调的法则,它破坏“道德”这种有助于协调的规则,正如中央银行滥发纸币,破坏市场的协调,两者有相似性。那么,为什么社会很大程度上还是能运行呢?这是因为在某些方面(经济)让自发的力量发挥作用,但在另外方面还存在管制,包括“漠视”在内的各种各样的不道德行为正源于此。
二、两个不同层面的道德问题
人是不完善的、不理性和不完美的,但这并不意味着首先采取说教的方式,更不意味着采取管制的方式来解决,而是你要首先承认人是理性的,给他行动的权利,让行动中自发产生的规则来处理这种不完美、不完善的问题。相反,管制或说教的方式隐含了他们是完美的或道德的,而大众是不完美的或不道德的。
这样,在道德问题上,我们可以区分两个不同层面。一是看到人之自然本性,承认人是理性的,以及人具有道德能力。二是承认人的理性不足,需要教化与学习。
这两个层面的关系是,第二个层面必须是在第一层面之下的,不能抛开第一个层面,用第二个层面去取代第一个层面,那就相当于设置了道德的垄断者,这与自由社会的要求是不相符的。欧洲的宗教改革就是解决了“用第二层取代第一层”的问题,宗教改革家认为每个人都可以直接与上帝对话,实际上就是恢复了第一层面,这样也就实现了个体之间的平等以及政教分离,并且促进了个体主义的兴起。实际上,第二个层面的说教是否有意义也在于它是否通往和指向第一个层面,也即这种说教是否在于把人的理性与道德能力发挥出来,以及把人为地限制个体理性与道德能力的危害揭示出来,这很大程度上是经济学的任务,从这个意义上,经济学的知识要比《论语》的知识更重要。
我们不需要塑造圣人,每个人心中都已经有一位圣人了,重要的是让他发挥作用。对于历史上已经被塑造起来的圣人,比如孔子,重要的不是去批判、接受或解释他的学说,而是看他的行为有没有侵犯他人,政府有没有侵犯他的正当权利。如要看他说了什么,那么重要的也是看他说的东西是不是在为个体争取权利,准确地说,发挥个体自己理性与道德能力的权利。
结语
“道德的来源”问题,即道德是来自于每个人的内心,还是来自于某位圣人,对中国人来说是非常重要的问题。
长远而言,是观念,因而也是传播观念的人主宰着历史发展进程——哈耶克
读者可直接扫下方二维码给
作者赞赏,谢谢大家的支持
联系客服