“是什么”比追根溯源的“为什么”更快速有效

       粗读了两遍后，最深的感受是在人类和心理问题上，“是什么”比追根溯源的“为什么”更快速有效。

       由于职业的关系，我喜欢问“为什么”，因为只有找到“为什么”，才
能准确的定位问题，才能解决掉。曾还为这一丝不苟的精神认为自己很求是。确实在职业上具体的技能上需要这样。但也不可能无穷尽的去追寻搜索到极致，最终了解的只能是在某一个层次上。又想起了庄子的话，人生而有涯，而知无涯。

     心理问题上的“为什么”，或许某个答案提供了似乎合理、有时还相当复杂的解释，但对问题问题解决却一点帮助都没有。
  
     哲学的观点，维特根斯坦：如果我们不去问“为什么”而直接去探究现象所发生的重要事实，往往我们可以发现，事实会引导我们去找到答案。

     数学：数学也是不问为什么的，但数学的方法却是一种深切分析及具想象性的解决方法。数学的陈述最好是被理解为在一系统之内相互关联的元素；去了解它们的原因或起源并不重要，去捕捉它们的意义更可能误导了解题方向。

   控制论，阿什比：转化是被设定的，而不是它‘真’的是什么，也不是
参照改变的任何物理原因，而是我们基于所需要的改变而设定的一组
计算域和指令。转化所关切的是发生了什么改变，而不是改变为什么发生。

     书中使用群论（问题解决的第一序论的理论基础）和第二序论来阐述论证问题的解决之道，挺有说服力的。
 
     书不厚，看起来很快。但有些概念和语句比较难理解，不知道是不是翻译的关系，还有有些例子也较难懂，但知道它是块璞玉了，过段时间再看下。