如何看待《全球通史》(斯塔夫里阿诺斯版)对中国历史的描述？

曾经看过这个版本两个版次的全球通史。总体来说差异不是很大。至于对中国历史部分的描述，我个人的评价是比较低的。

第一，作为西方人写作的一部全球通史，其内容以西方史为主，辅之以少量的中东，南亚和东亚历史。从体量上看，就充分体现了西方中心论。对其他地区的历史显然是不够重视。而东亚历史，对于日本的部分显然又过于侧重。和中国大体上等量齐观，这样的体量配置，实际上抬高了日本，贬低了中国。

第二，作者本人没有能力掌握第1手历史资料，所以对于像中国这样并不了解的领域基本上都是用的二手材料，而且这些二手材料由于大部分都是英文材料，所以覆盖的领域和范围都存在着明显的偏颇。从作者对整个中国历史的知识性认知来看，也就是中国中小学生的历史认知水准。而认知理念上又有严重偏颇，所以，这一部分的价值实在是不高。

第三，全球通史实际上是二战以后在美国兴起了一个全球历史学派思想意识文化下的一个产物。因此整篇著作比较浓厚的体现出了一种削足适履的情况。换句话说，作者自己构想了一个全球历史发展的框架结构，然后以西方历史为基干，在周边插上几颗中东南亚和东亚地区的历史，装点一下。所以在这个过程当中，凡是不利于他思想文化的特殊情况都被有意识的抹去了。对整个中国历史的界定判断，也被强行塞到了一个全球化的框架里边，但实际上并不符合中国历史现实。所以从史学理念上看，对中国历史研究也没有什么有意义的作用。