这个皇帝说钟繇才是书圣！

萧衍

464——549，即梁武帝，梁朝的建立者，书法家、书法理论家，长于文学，善音律。他原来是南齐的官员，南齐中兴二年(502年)，齐和帝被迫'禅位'于萧衍，南梁建立。萧衍在位时间达四十八年，在南朝的皇帝中列第一位。前期任用陶弘景，在位颇有政绩，在位晚年爆发'侯景之乱'，都城陷落，被侯景囚禁，死于台城，享年八十六岁。

导读

1、梁武帝喜书，又喜品评，常与陶弘景论书。本文即是梁武帝针对当时学书法的一种风气而作。当时流行王献之书法，到了什么程度呢——“海内非惟不复知有元常，于逸少亦然”，只知王献之，不知王羲之，更不知钟繇。而梁武帝通过阅览研读大量的内府法书真迹，以为钟繇书最佳，遂作此论。

2、梁武帝推崇钟繇，说他和张芝的书法“殆同机神”，又说献之不如羲之、就像羲之不如钟繇一样。他在《古今书人优劣评》中列钟繇为首、王羲之其次：“钟繇书如云鹄游天，群鸿戏海，行间茂密，实亦难过。王羲之书字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙，故历代宝之，永以为训”。

3、本文列举了他总结的关于钟繇书法的“十二意”，这个“意”指的是通过点画结构所表现的意态情趣，这十二意包括了用笔、结体、章法，这些内容就构成后面谈到的“巧趣精细”，这种精细是通过观摩真迹、比较研究得来的，尚属“形而下”的。

4、“形而上”的，梁武帝没有多说，没有像他在《古今书人优劣评》中以丰富的想象、优美的文笔来譬喻，而是说“字外之奇，文所不书”，大概他也觉得无法形容，后面给出了一个“殆同机神”的结论，机微玄妙，就此打住。

5、本文中还有两处地方，对王羲之的“论”颇有微词。他说“羲之有过人之论”，是“过言”，不是“笃论”，这也是造成“当世”不知钟繇的原因。王羲之这句话其实是自评其书法“吾书比之钟、张，钟当抗行，或谓过之，张草犹当雁行”。

6、梁武帝针对时风，谈到了二者的区别，即是“古肥”和“今瘦”，则他的书法审美的观点是古质而今妍，他推崇的是古质，而肥瘦的变化其实是古今之殊。

《观钟繇书法十二意 》

平，谓横也。直，谓纵也。均，谓间也。密，谓际也。锋，谓端也。力，谓体也。轻，谓屈也。决，谓牵掣也。补，谓不足也。损，谓有余也。巧，谓布置也。称，谓大小也。

字外之奇，文所不书。世之学者宗二王，元常逸迹，曾不睥睨。羲之有过人之论，后生遂尔雷同。元常谓之古肥，子敬谓之今瘦。今古既殊，肥瘦颇反，如自省览，有异众说。张芝、钟繇，巧趣精细，殆同机神。肥瘦古今，岂易致意。真迹虽少，可得而推。逸少至学钟书，势巧形密，及其独运，意疏字缓。譬犹楚音习夏，不能无楚。过言不悒，未为笃论。又子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。学子敬者如画虎也。学元常者如画龙也。余虽不习，偶见其理，不习而言，心慕之欤。聊复自记，以补其阙。非欲明解，强以示物也。倘有均思，思盈半矣。

文化传鲜香，书法看读写