上汽大通D90可以算得上是一款前段时间关注度比较高的中型SUV了，那么这款汽车最大特点其实是在销售模式上，已经从传统的模式创新出一个C2B的定制化模式，这样的模式到底靠不靠谱，跟传统销售模式比起来有哪些优劣势呢？让我们一起来看看吧。
■ 虽称定制，但并非天马行空
上汽大通D90 指导售价
车型售价（万元）
基础版15.67
2.0T 手动两驱 火星16.85
2.0T 自动两驱 水星17.96
2.0T 自动两驱 天王星18.98
2.0T 手动四驱 海王星18.35
2.0T 自动四驱 天狼星20.78
2.0T 自动四驱 北极星24.90
全配版26.38
从售价区间不难看出，D90所处的正是竞争最为激烈的紧凑型与中型SUV市场，想要取得胜利除了合理的价格外，配置上也必须具有竞争力。在绞尽脑汁控制成本，满足消费者对配置需求的同时，希望通过定制化的模式争夺更多潜在消费者。
在上汽大通提供的可选项中，我们不难发现其大多数是不影响车辆性能的装饰部件，对于车企而言这样既满足了消费者浅层的个性化需求，同时又不会明显增加开发成本。某种层面上看这是现阶段最容易实现的解决方案。不过，定制化的生产模式对销售环节也会产生影响，显而易见的便是订车环节将不再仅局限于实体店面。
当然，如此多的定制项目对车企的挑战远不止销售环节。收到客户订单后，工厂如何准确、无误的完成客户定制项目的装配，就对制造环节提出了更高、更严苛的要求。另一方面，定制模式势必将引发交车时间的延长，对交付车款后急于拿到新车的消费者而言，这无疑增加了望眼欲穿的等待时间。最终是选择“尝鲜”的定制模式，还是回到购买4S店提前订好的标准版车型，结果还未可知。
对于上汽大通而言，D90上推出的众多可选定制模式更像是给予消费者更广的选择范围，换言之这种浅层的定制在某种程度上讲更像是我们DIY电脑的过程。因此，上汽大通无需颠覆现有制造环节与销售、盈利模式，它与真正最终的高度自由化定制需要的模式有一定差距也是可以理解的。
对我们普通消费者而言，您也大可不必为了尝鲜定制模式选择D90，因为其本身产品力在这两个级别市场中也称得上具有优势。这种全新模式仅是凸显产品高性价比的一种包装手法，按预算、按需求选择配置版本的传统购买方式仍旧适合每个人。
■ 有了定制也要有标配模板
除了上面提到的上汽大通外，众多新兴车企更是定制化模式的“忠实拥趸”。与主打汽车交通工具属性的传统车企不同，新兴车企对于工具以外的属性更加重视，这部分“额外”功能更倾向于满足消费者各不相同的私人需求，定制化服务则是满足需求的桥梁之一。
在满足需求的同时，开发团队也在思考着消费者对于定制化服务的最根本诉求。由于销售团队有着丰富的传统汽车销售经验，因此他们发现此前的案例中，往往提供给消费者众多可选配置反而导致其不知道自身需要，最终仍会希望销售人员给予推荐。因此在前期的车型销售中，威马仍旧不会开放深度定制服务，而是会和上汽大通一样推出若干基本配置，且留给消费者一定自由选择空间，但如果客户有强烈的深度化需求，那么在敲定方案以及需要付出的费用后，再进行生产。
自由定制模式实际上对生产领域提出的挑战也颇高，在工业2.0、3.0时代，企业为了大幅提升自动化率引进的工业用机器人大多以大规模柔性化量产为前提进行开发，面对新时代大规模定制化生产，虽然仅仅是几个字的区别，但这要求机器人适应能力、工作效率更强。因为相比以往固定配置的生产，高自由度定制化生产需要切换的内容更多。自由定制模式的也将进一步促进生产设备的升级。
定制化模式在影响威马研发新车的同时，也在影响着其销售体系，为了避免捆绑销售配置等问题威马决定实行“两条腿走路”的模式，一方面建设厂家自营的销售店，另一方面仍旧铺设一定数量的传统4S店。
在这种体系下，消费者可以选择在厂家自营店定制车款，由于不存在依靠销售数量获取利润的情况，因此捆绑销售的情况预计将得到好转。传统4S店虽然也能完成订车，但更重要的责任是负责车辆后期的维修，这样既能减少销售压力，又可以通过传统的后期保养取得效益。
■ 定制并非做加法
在上面的案例中，似乎定制都是在给产品做加法，不过实际上定制的最终目标或者说实现的内容其实是为消费者做减法。对于我们每一个购车人而言，大多希望汽车能够首先满足自己的使用需求，不过在现有产品中，我们大多面临着需要A配置，却发现只有购买了带B、C、D这些自己并不需要配置的车型，才能享受自己最初需要的A配置的情况。定制化模式能帮我们剥离这些不需要的内容，还消费者一个健康的购车环境。
传统汽车中，配置的高低是区分车辆级别的标准之一，埃隆·马斯克则将完全不同的iPhone理念引入到汽车行业中。配置上统一看似令消费者的选择变得骤然减少，仅仅通过续航里程区分车辆配置高低的方法颇有些iPhone通过内存大小定义等级高低的模式。与此同时，他又为消费者开放了更广阔的定制空间，满足了人们追求自我的需求。
从上汽大通、威马、特斯拉三家公司产品的状态可以看到虽然都是同样的商业模式，但定制程度明显不同。也许，你会问哪种更适合中国品牌，或者说那种形式最可能在未来中国品牌产品上实现，我们的答案是三种程度都很适合中国品牌，但究竟企业选择何种程度，也需要依照自己状态进行定夺。对根基深厚、流程完善的传统车企而言，上汽大通的浅层定制能够很好平衡消费者需求与成本提升；定制程度更深的威马则明显适用于没有“历史包袱”的新兴车企；至于颇有些返璞归真意味，减少定制项目的特斯拉模式，也未尝不会取得成功。那么，问题来了，短时间内汽车能否像提及定制一词大家脑中首先想到的服装领域一样，提供高度自由的定制化服务呢？
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
