有话说的好：“不以善小而不为，不以娃小而不撕”。
熊孩子是种公认的破坏力极强的生物，如果有谁能在他们的辐射圈内依旧保持安然无恙，那也真是上帝保佑了。
2 月 28 日江苏无锡，一家人在烤鱼店吃饭。席间，这家的小朋友在餐厅里跑动，在冲到拐角处的时候一下迎面撞上了服务员手中滚烫的烤鱼锅，面部及身体多处被烫伤。
事发后，孩子家长向烤鱼店提出了 39 万元的赔偿要求，并称：“钱不钱的不重要，谁家小孩被烫成这样不值 39 万！”（Exo me？）而饭店则表示：“没有第三方鉴定，我们不接受这个数字。如果有双方都认可的第三方鉴定，哪怕超过这个钱，我们都是认可的，一分不少”。
目前双方协商未果，准备走个法律程序。
WiFi 用户请看视频：
此视频被 po 到网上后，网友们几乎一边倒地认为没有看住孩子的家长应该负全责。
无独有偶，相似的事情其实早就发生过了。
2014 年，北京一个小男孩在火锅店内自由飞翔，和迎面而来的火锅底料撞了个满怀。家长起诉火锅店，法院表示，火锅店应承担相应的责任，但是小男孩的父母没有尽到监护义务，同样有责任。
“服务员手中的火锅汤全部浇洒在小孙身上……”也才被判赔了 3.5 万元。
其实事情发生的那几秒钟，谁也说不清楚是不会管教的熊家长应该负责，还是设计、管理有缺陷的餐厅要负责，所以法院各打五十大板也算较为妥当，毕竟受苦的是小朋友。
回头再看无锡烤鱼店里发生的事，人家餐厅还是很讲道理的，直言第三方鉴定结果出来哪怕高于 39 万，餐厅都认可，赔偿一分钱都不会少。
然而家长却拿出了“医闹”的态度，围追堵截讹诈餐厅。采用拉横幅、占桌子等方式影响餐厅正常营业。本来好好的索赔是合情合理合法，属于民事纠纷，现在居然“寻找第三方”阻扰餐厅正常营业，要真是雇佣了社会盲流来干这种事，那可就涉嫌刑事犯罪了。
该赔的赔，该抓的抓，不服上法院说理去，干嘛非得走上犯罪的道路呢？
明显作死还要喊冤、要钱，不过是遵循了闹得越大越可能挽回损失的中国逻辑。
因为无法制的基本信念与道德约束，导致的法治不彰，才会有这样的一帮借事讹人的玩意儿存在。
@五岳散人/微博
波特兰一家餐馆的老板因为店内小孩子太吵影响他人用餐，所以大声呵斥了这位小朋友。结果孩子家长把这件事情 po 到了网上引起了店老板激烈的反击（老板满是脏话的 Facebook 留言↓）。
大概意思就是你管不了你自己的小孩子，我来替你管教吧！
网友们的评论也是多数支持老板，看来大家都没少被餐厅里的熊孩子和不知管教的熊家长们折磨……
还记得今年 2 月份在天津大悦城，一位怀抱两个孩子的父亲失手将孩子从商场四楼坠落。看着新闻发回来的现场报道，商场的防护栏可以达到成年人胸口的位置，这个高度对于幼童来说本来是安全的……
家长抱着两个孩子看夜景，孩子还在怀里相互打闹，难道身为成年人的家长就不会稍微多想一下这是否会有危险吗？
当然，有谁会注意到生活中最平常、最普通的某个时间某个场合会发生这样或者那样的意外事件。但是上网搜搜，所有的意外事件还真都是在最平常的时间发生的。而当事情发生的时候，家长们也只能一味地后悔当初没有牵住她们的手，后悔让他们乱跑，后悔让他们乱叫，后悔当时没有管教好，可是这时候再后悔并没有什么卵用啊！
到最后受伤的、承受着非人的痛苦甚至失去了生命的，都是孩子。
当下在我国，对于儿童安全用餐条件的规定也仅限于一个婴儿桌椅、一套塑料宝宝餐具的程度而已。在人员密度高、周边环境嘈杂、以及为儿童预留出来的安全活动区域都极有限的情况下，还带着没有自控力的宝宝来餐厅吃饭，仔细想想这真的是一种高危行为。
现实如此，你既不能要求每个店家都配备标准的儿童托管，也不愿放弃带宝宝到这些餐厅用餐的话，那就只能家长们自己提高警惕了。
一家餐厅、一家宾馆、一个游乐场，大到设不设计逃生通道，布局是否存在安全隐患，小到放置几个灭火器、热饮的杯子有没有杯套，都是与消费者息息相关的。要真是这些都没有，那么受害的不仅仅只有消费者，一旦发生险情，经营者也要承担一定的法律责任。
欢迎乖宝宝，不乖的宝宝要被做成派哦~
对于孩子来说大部分的餐厅还是比较危险的，毕竟人家当初建的是饭馆不是游乐场。由于餐厅的设计缺陷、安全隐患造成的事故自会有法律来管，但你自己的孩子你也得管啊！
台湾有一句俗话“别人家的孩子死不完”。出了什么事，熊家长们总会认为都是别人家孩子的错！
我们家的孩子从来不尿床，他会尿床肯定是别人家的孩子带的；
我们家的孩子平常都很 Nice 的，肯定不是他动手先打人的；
我的爸爸不是那么扣的人，肯定是老虎引诱他翻墙的；
我的哥哥从小品学兼优，绝对不会着急跳轨换站台的......
总是去追究周围环境的责任，却无人追究当事人、熊家长侥幸心理的责任，这样一来，该出事还是得出事。靠卖惨、装弱势来掩盖自己的疏忽大意，才是对自己和家人最大的不负责任！
联系客服
