这种思维让你的思考更高级、更正规.....

很多人都知道投资者查理·芒格喜欢谈论“思维模型”，他说：“要想获得普世智慧，80~90个重要的模型就能完成90%的工作。”不过在我看来，那其实是一些理解和思考的套路，相当于是新时期的成语典故。

斯科特·佩奇说的模型要高级得多，是学者们使用的那种正规的“理论模型”。斯科特·佩奇是密歇根大学复杂性研究中心“掌门人”，著有《模型思维》《多样性红利》，他的“模型思维课”有超过100万用户在学习和使用。

在新书《模型思维》里，佩奇不仅讲清楚了做一个多模型思考者在当今复杂社会的意义，还讲解了二三十个模型，教我们成为多模型思考者，科学地使用模型进行思考。这是一个武器级的概念，想要理解它，你的思维方式需要先升级。 

模型

让你的思考正规化

要想用高级方法

研究问题和做出决策

首先得让思考正规化

长按二维码购买

比如一个小孩踢足球，他竭尽全力也没踢出去多远，而一个大人飞起一脚，球就会被踢得很远。有人对这个现象总结了一个规律：踢球的力量越大，球飞得就越远。

这是很不错的观察和思考。足球运动员通过训练能对“球性”有深刻的体察，但是如果你让他谈力量和距离的关系，他也只能说到这个程度。各种古代成语典故，比如唇亡齿寒、扬汤止沸，以及《孙子兵法》等古代军事将领写的兵书战策，也都是这个水平的思考。这些思考都是有用的……但是，这种思考方式太落后了。

首先它不精确。如果把力量增大一倍，球的飞行距离能增加多少呢？其次它没有适用范围。这个道理一直都对吗？在什么情况下会不好用呢？这样的思考都回答不了。

我们身处复杂世界里的现代人，可不能靠成语典故和寓言故事指导决策，因为这样水平的思考没有精致推演的能力。现代学者都在使用更高级的思考方式。

最起码的一点，一个数学公式能抵千言万语。想要知道踢球的力量和球的飞行距离的关系，我们首先用牛顿第二定律公式描写力量和加速度的关系，然后通过加速度和触球时间计算速度，再考虑地球引力和空气阻力……这听起来比较麻烦，但是这一套思考允许你做精致的推演。

这就是思考方式的正规化。我们思考的其实已经不是具体的球和具体的踢球者了，我们思考的是一个抽象出来的踢球模型。

模型是对真实世界的抽象。正规化就是抽象化，抽象化才能可推导，而可推导是个非常厉害的能力。其实我们每次做数学应用题，都是在使用一个模型。你知道题目包含的假设，和因果关系，就能用数学推导出一个结果。

一旦思维上升到模型的高度

我们就不再是

普通老百姓水平了

一般的道理就骗不了我们

模型

让你的决策更精确

如果“多样性”说的是观察问题的“视角”，“模型”说的就是研究问题的“镜头”。

模型不仅可以提升个人思考水平，国家都在用模型做决策。2008年金融危机期间，美国财政部在关键时刻出手，购买了AIG公司（美国国际集团，American International Group）的资产，最终使得 AIG 没有倒闭。这个救援行动遭到了各方的猛烈批评，有人说这等于是政府直接干预经济，违背了自由市场的理念；有人说雷曼兄弟公司为什么不救援呢？雷曼破产了AIG却没事，这公平吗？

美国政府行事的逻辑在哪呢？讲故事不如看模型。下面这张图是当时国际货币基金组织搞的一个模型，描写了各大金融机构之间的网络关系 ——

各个机构之间的连线代表他们的关联，连线越粗越越深，关联就越强。AIG处在关系网的一个中心位置，很多金融机构购买了AIG提供的资产保险，如果他们资产的价值下降，AIG会给他们兜底。

有了这个模型，我们就可做推演了。可以想象如果AIG倒闭会发生什么？使用数学推导，我们知道其他机构就会拿不到保险金，他们也会跟着倒闭，结果很可能是灾难性的连锁反应。AIG是“大到不能倒”，这就是为什么要救AIG。那为什么不救雷曼兄弟呢？因为模型中雷曼兄弟并不具有AIG这么核心的位置。

事实证明雷曼兄弟的倒闭并没有牵扯到整个金融系统，模型的预测可以说是准确的。金融危机过去之后，美国政府又卖掉了AIG的资产，一进一出从中还净挣了230亿美元……可以说当初救援AIG是一个正确的决定。

模型帮我们看清了各个金融机构之间关系的本质。如果没有这个模型，只说AIG很重要，就不足以做出这种精确而大胆的操作。但是问题来了，模型有那么多，当初为什么要选择这个模型呢？

为什么不考虑各个金融机构高官的任职情况呢？为什么不考虑这些机构在历史上对美国所做的贡献呢？为什么不考虑对舆论的影响呢？

简单地说，只看关系模型，是因为我们想要的只是金融市场的稳定。不简单地说，忽略其他因素，这是一个非常主观的冒险选择。

在多模型中选择模型，需要智慧。

从数据到智慧，成为一个多模型思考者

为了进一步理解模型，我们考虑一个认知上的金字塔。

金字塔的最底层是数据。数据代表各种事件和现象，比如出门看见下雨，这就是一个数据。数据本身没有组织和结构，也没有意义。数据只能告诉你发生了什么，并不能让你理解为什么会发生。

到底该选哪个模型？没有固定的操作流程。

经济学家有句名言说“所有模型都是错的，其中有一些是有用的。”模型说的不是真实世界，而是对真实事件的抽象和简化。我们必须忽略很多因素，才能让问题可以推演。而这么做的危险是可能得到完全错误的结论。

所以需要了解每个模型的优点和局限性，需要有举一反三的能力，更需要有创造性。

延续之前一本《多样性红利》的逻辑，佩奇特别强调，有时候需要同时使用多个模型，才能做出准确的预测和判断。

所以说，模型是对真实世界的一种主观抽象描写，代表正规化的思考。模型通过严谨的定义和数学逻辑关系，允许我们做精致的推演，从而获得精确交流、解释、判断、设计、预测、探索和采取行动的能力。而选择什么样的模型、选择一个还是几个模型，则是智慧。

希望佩奇讲的这些模型能成为你认知工具箱里的常备武器……因为使用了数学，其中有些武器的精确度超出想象。