现如今，有关介入的话题已经日益深入大众的日常，在许多医疗单位特别是大型三甲医院，介入诊疗模式亦日趋重要。那么，介入诊疗模式与传统诊疗模式会有哪些演变可能呢？我们不妨多些关注，共同来探讨探讨。

通过一个针眼就能做手术？是的！

介入与传统疗法是否有联系？

介入疗法是科技发展的新产物，因为医学影像设备的进步，能够做到不用开刀就能清晰看到体内病灶和器官，由此也就开创了新的治疗手段，达到了微创而高效的治疗目的。它植根于传统疗法“内科用药、外科开刀”的原理，并不是凭空而产生的。比如，介入灌注术就是将药物精准地应用到病变局部，用药方式改变了，但其与传统疗法一样都要选择敏感的个性化药物。又比如，对于肿瘤，外科手段是开刀切除，介入疗法虽然不切出来，但在影像设备引导下，通过栓塞或消融等手段，将其就地灭活，故也有“内科性切除”的说法。

腿跟插条管，就能做颅内大手术？没错！

介入与传统疗法是否相冲突？

介入疗法的出现，在很大程度上改变了很多疾病的诊疗模式，但并非与传统疗法相冲突，更不可能造成“颠覆”的结局，而是可以很好地进行协同。在同一病例的不同阶段，内科、外科、介入疗法通常可以联合应用，取长补短。举个例子，发现有个恶性肿瘤，由于体积巨大，并不具备切除条件，这在以往可能就是“不治之症”，但如今却可先做介入，进行“降期”，为手术切除创造条件。有些手术后残存的肿瘤，也可结合术后介入等手段强化治疗，各种疗法的联系紧密得很呢！

介入杀灭大部肿瘤后，为手术切除创造条件

介入治疗比传统疗法昂贵吗？

在有些病例，可能会给人一个假象，好像介入治疗比传统用药或开刀要贵。其实不然。每个病人的病情各不相同，接受了某种疗法，就放弃了另一疗法的选择，如果不仔细分析，拍拍脑袋随意回答，很可能“似是而非”。

有些介入器械的确贵，但能保命，实在贵得值得

网友们口中的传统疗法，是指内科用药？外科开刀？还是说中医药治疗？一般而言，大家的感觉肯定是用药特别是中药费用低，开刀费用高，但真的是这样吗？不妨想想，那既然用药就可以，为什么还要开刀？同样的，吃中药就好了，为什么会选择介入？肯定是长期用药无效或预计无效，存在必须开刀或介入的理由，这时简单的费用对比，可能并不公平。我认为，无效的治疗，再低的费用都是浪费；必须的治疗，再高的费用却很值得。各位觉得对吗？

不同的中西药价差也巨大，重要的要看是否贵得有道理

介入术后护理是否更难些？

由于介入的具体技术很多，患者的病情轻重也有很大差别，故介入术后的护理措施也会因人而异。总体来说，由于介入手术的创伤轻微，术后的护理压力相对会轻松得多。当然，常规的血压、心率、血氧含量等“生命体征”监测还是必要的，也需要交代患方注意事项，进行必要的心理安抚，知晓哪些是正常反应，哪些是必须及时处理的并发症。如果做过血管穿刺，应该注意穿刺处的压迫包扎情况，适当制动，防止出血、血肿，甚至是出现假性动脉瘤。如果是留置有引流管，要注意保持稳定，不能让其脱落或出现管周外渗，或引起感染。如果留有溶栓管进行持续抗凝溶栓，则要重点观察有无出血，监测凝血指标，随时调整注药速率。遇有任何异常，应该及时报告医生进行针对性处理。