“在1分的二三买都出现之前，日线的分型确立以及是否能延续成笔都是无法保证的，如果分型右侧出现包含关系，往往意味着小级别上出现最弱的之字形反弹，即一买后的三段，第三段低于第一段，这种情况需要第一时间退出观望”——以上摘自《什么是正统的缠论3》，把1分换成5分也是一样的。
2309的小转大，在上一篇博文里说过很好判断，其实小转大也是有分类的，这种严格意义上仅仅是非标准区间套背驰段在同级别分解下的小转大而已。在该视角下，3-6形成5分走势弱反弹，并对应日线分型右侧包含关系，这本身就是一种不健康的形态。
此外，还有两个因素。第一、56段与12段比较盘背，按盘背应用一，6点即可卖出；第二、绿箭头处是1分级别三卖。也就是说，2309的一买或2338的二买入场的，早则6点迟则绿箭头处就要出局了。如果按非同级别分解，目前还在2453下来的第一个5分中枢内震荡。
当然这些操作是针对大盘的，个股方面，300262很好的诠释了什么叫牛熊无视，总投资3.6亿的合同，前后两次砸坑，多么经典的两次洗盘，砸完了才放出消息，技术服从于题材，题材提前反映于技术面，各位自己去体会吧。
在本人的文章里，经常出现的一个词就是“综合判断”，这不单单指基本面和技术面的结合，也包括单纯的技术分析里多个知识要点的融会贯通，就比如上篇博文里的图，涵盖了缠论里多个知识点，简单的一张图就可以分析出N多东西出来，今天继续就这张图多吐露点东西，有缘者得之。
最近一直在讲分型，接着说。这张图里一个非常明显的底分型（雏形），由三个元素构成，分别是12、34、56，对应分型的左中右三个元素。在实际操作中，先不谈小转大这种高阶技术，假设3点入场，其后面临的第一个问题是3能否成为走势的转折点，也就是3之后到底能走几段？这在当下是无法预知的，必须通过分段操作。
1、假设操作级别就是当前级别，3点做多，首先要观察的是34段对12段的关系，在这个分析角度上，可以利用线段破坏的概念，把图中的段都想象成笔，当4低于1时，就形成了线段破坏第二种情况。
缠论里为何要区分第一种破坏和第二种破坏？线段破坏第二种情况意味着什么？有多少人思考过并灵活运用？我看很少，几乎没有。
线段破坏第二种意味着原线段能量充足，线段继续延伸的动能并未遭到充分破坏，所以在底分型构成中遇到这种，就是最弱的一种情况，需要先退出观望。
2、当4高于1时，即构成线段破坏第一种情况，这意味着原线段被破坏的概率增大，虽然不是绝对的，但至少已经强于第二种破坏了，对3点开始的走势所抱持的期待可以更多一些，也就是等待第三段的安全度加大。
3、当4高于2时，构成强烈的笔破坏，分型中间元素对左侧元素形成包含关系，这是线段破坏最理想的雏形，等待第三段的安全度大增。
4、5高于3，向上走到6，这意味着底分型雏形成立，6点的位置将成为判断的关键，6一旦高于4，则构成标准的线段，也就是34对前一段的笔破坏成功的在该笔方向延续成段了。
注意这个延续成段的过程越快越好，越快越安全，6如果低于4，不构成标准线段，后面如果还有8，8只要高于6（8可以低于4），3-8依然可以通过右侧包含处理成段，但这样一来就搞出了一个非标准线段，也就是从3开始形成一个非标准走势类型，结束点不是最高点。
非标准走势当然不如标准走势安全，这表示向上动能不足，也可以理解为原向下线段没有充分破坏，3点有破掉继续新低的危险。所以当4确立当下高点之后，后续的6、8、10等等能否创出新高成为判断走势向上动能的关键，还是那句话，越快越好，久则生变。这个“变”也不一定就是向下，也可以盘整，体现在走势上就是扩展成高级别中枢，扩展过程随时面临变盘，其标志就是三买卖点。
不知道这一系列的分析思路大家听懂了没有，听不懂的我也没力气再说了，打这么多字太累了。简单讲，结合分型的形态对走势强弱的判断成为预判的关键，把上面啰嗦的一大堆做个总结如下：
4低于1（线段破坏第二种，弱）
4高于1但低于2（线段破坏第一种，正常的笔破坏）
4高于2（线段破坏第一种，强烈的笔破坏）
5高于3（二买成立，底分型雏形确立）
6高于4（向上线段成立，底分型成立，原向下线段破坏）
6低于4（分型中间元素包含右侧元素，向上线段不成立，原向下线段继续延续的可能大增，即3点不能确认为向下线段结束点）
过程中还有很多组合，就不一一说了，分析方法类似。通过线段破坏的强弱来判断原线段延续与否的可能性，可以对当下操作有很强的指导作用，来决定仓位控制和操作方针，这是很个人化的问题，就不多说了。
此方法可以用于各个级别，直接看线段内部的笔和把线段当笔、把线段组成的走势类型当线段其分析效果是一样的。把所有线段当成笔，本质上就是把线段对线段的破坏拓展应用于走势类型对走势类型的破坏，这是该方法的核心思想。具体分析与操作过程如下：
一、1-4作为第一段，45对其构成第二种破坏，根据线段破坏定义，向上线段的第二种破坏必须出现底分型才能判断结束，也就是在4点的位置完全可以安心等待12出现，尽管12不高于4，但这是机械化操作必要的纪律，因为你不可能在4就预知12在什么位置。当然49的回调也是可以操作的，但这不是本篇所要讲的内容，略过不表。
二、走到12时，分型确立，1-4判断结束，也就是从1开始的一段走势可以确定结束了，操作上就应该有相应的仓位控制。下面的问题是，12到底是9开始的向上段的中继还是新的向下段的开始？依然可以从分型角度进行判断，我们看到红箭头处已经打破了11，相当于强烈的笔破坏，这显然是个不好的形态，反映了9-12的向上动能被充分破坏的概率增大，但仅仅出现这一条不足以说明问题。
关键是其后的反抽力度，绿箭头处，有以下几个弱势特征：
1、无法回补89之间的缺口；
2、5FMACD黄白线连0轴都上不了；
3、5F笔中枢三卖。有这三点，基本可以确定12为新的向下线段的起点，绿箭头处是最后走人的机会，期货则反手做空。
三、14又可视为对向下线段的第二种破坏，已经说过很多次，第二种破坏意味着原线段动能充足，新低可能性较大，14做空后可以等待新低，也可以继续分解操作，16开始的顶分型，又可以套用上述方法，红箭头处打破15，绿箭头处的反抽无力就要出局，后面不出所料又是新低，当然这时候已经是趋势下的盘背了。
必须强调这些操作因为级别太小，是否参与要视个人的反应能力、资金量等等来定，甚至看心情，这里说的仅仅是操作思路，不要随便模仿，技术达不到的必须放大级别，方法是一样的。
长K线对于笔的干扰
上图是思考题，对于我这种水平的人来说，出这样一道题自然是有深意的，这个图可以说包罗万象，几乎囊括了所有笔划分中的问题。今天先谈第一个问题：长K线。如上图中1就是一根长K线造成的顶分型低于底分型，也就是顶把底包含进去了，为了方便叙述，以后一律称1为分型的外侧元素。
在缠论笔定义中，前后的定义是存在分歧的，由一开始的严格变为宽松。一开始定义的时候并未提到分型外侧元素对顶底的包含问题，只提到了顶的中间元素不能低于底，后来在解盘中也提到了不能允许外侧元素包含的问题。
但在实际走势中，相信很多人都会经常面临困惑，就是如果完全按严格的定义去划分，对操作不利。比如图中这种，在实际走势中尤其是个股中经常遇见，一根长阳制造顶分型的外侧元素后，很长一段时间内后面的k线一直在1和2的区间内震荡，如果严格按定义，会长时间画不出一笔出来，这时候严守定义就毫无意义。
对大级别是如此，小级别上也是一样，我就曾经在某只股的1分图上遇到过类似的情况，在1-2的区间内足足震荡了一个礼拜，按定义一笔也画不出，但忽略1的话，连线段中枢都搞出来了！
从操作角度，难道碰到这种情况，还傻傻的去等待选择方向，能画出你心目中理想的严格符合定义的笔？那真是脑子进水了，一个超长的“笔”有什么意义？
所以长话短说，一般情况下，我们要按照定义去画笔，1这种包含了底的自然不成为笔，但如果遇到特殊情况或是在大级别上，从利于当下操作的角度，可以予以放宽，不考虑1，判断其成笔，1的位置如出现缺口也按类似方法处理。
原文里69课中有一笔的处理也是放宽了，否则就会画出超长的月线一笔。话说遇到一些特殊情况，你不放宽也得放宽，否则你就不是来市场里当下操作的，而是来画CAD玩的。
有人把“自同构性”拿来说事，特殊情况下的放宽难道不是自同构性？A0本身随便怎么设置都无所谓的。
关于笔定义，通常大家都知道的是两种笔定义，旧笔和新笔。但实际上关于新笔，在解释上是存在分歧的，这里先复制一下缠师所说的新笔：本ID想了想，计算了一下能量力度，觉得以后可以把笔的成立条件略微放松一下，就是一笔必须满足以下两个条件：
1、顶分型与底分型经过包含处理后，不允许共用K线，也就是不能有一K线分别属于顶分型与底分型，这条件和原来是一样的，这一点绝对不能放松，因为这样，才能保证足够的能量力度；
2、在满足1的前提下，顶分型中最高K线和底分型的最低K线之间（不包括这两K线），不考虑包含关系，至少有3根（包括3根）以上K线。显然，第二个条件，比原来分型间必须有独立K线的一条，要稍微放松了一点。
第一个条件没有疑问，关键在于第二个条件中的“不考虑包含关系”指的究竟是什么，是全部的包含关系都不考虑，还是顶底分型包含处理出来以后不考虑中间的包含。上图中2-6、6-10性质是一样的，与10-14不同，如果所有包含关系都不考虑，2-6、6-10成笔，如果考虑顶底分型的包含，则不成笔。
单纯从字面来理解，似乎应该是全部不考虑包含关系，但这里不免有两个问题：1、碰到2、3同等长度的情况下，所谓“顶分型中最高K线”指的究竟是2还是3，有时选择其中一个还会影响到2之前的向上笔是否成立的问题；2、2-6、6-10这种情况无法体现独立K线隔开顶分型和底分型的意义，4的前面那是顶分型吗？8的前面那是底分型吗？
所以由于对新笔定义的解释不同，实际上是存在三种笔定义的：
1、旧笔；
2、新笔定义一，不处理所有包含关系，满足缠论新笔条件二；
3、新笔定义二，处理顶和底的包含后，满足缠论新笔条件二。
按新笔定义一，上图是三笔，按新笔定义二是一笔。从缠论解盘来看，应该是用的新笔定义一。本人实战中是按新笔定义二来的，这牵涉到实际操作是否有利的问题，下回再说。但必须强调的是，本篇不是要统一标准，按哪种都可以，前后一致就行，自己觉得哪种有利就用哪种，用旧笔有什么不行的。甚至不用笔线段，你自己能搞出利于操作的A0出来，又有何不可？只不过笔线段是当前最好的选择罢了。
关于标准尺度的问题：
虽然取中笔，但不是说宽笔就不行，三种笔定义都是可以的，只要标准一致就符合自同构性。
取不同的的笔定义，本质上就是选择不同尺度的标准去构建中枢，严笔之所以被缠师放宽，其根本原因是什么：就是因为标准太严，对操作不利，标准太严或太宽会产生不同的问题。
太严，则易产生超长线段、古怪线段，明明一段内已经有很多可以操作的转折，却因为严格的定义而不能操作，毫无必要；太宽，则易产生多余的、不必要的“小线段”，一些力度很小的基本没什么操作价值的线段只会增加走势分析的难度。
所以，适当放宽是必须的，放的太宽也不合适。适中的标准最有利于操作。打个比方，这就好比三国小说中一个经典的桥段：
军师：吾有上中下三策，主公取何策用之？
主公：军师上策太急，下策太缓，中策不缓不急，可取之。
当然，并不是要求大家都按中策来，只要用法合理，上下策照样可取。本质上自同构性原则下的走势结构采取的构建标准是可以调节的，比如喜欢短炒的，操作频繁的，选宽笔当然最合适；上班族用严笔，减少些操作机会也是可以的。按适合自己的和自己所需要的级别来选取标准就行了。线段的划分同理。
