想象一个没有规则的世界，没有什么是非法的，没有什么是不道德的，每个人都是绝对自由的，这对你来说可能听起来像乌托邦，但根据 17 世纪英国哲学家托马斯霍布斯的说法，这实际上是你最糟糕的噩梦。霍布斯称之为假设时间，没有规则支配我们的行为，“自然状态”。他将那里的生活描述为“孤独，贫穷、肮脏、野蛮、矮小。”他可能是对的。随心所欲的土地听起来很棒——直到你意识到其他人也在随心所欲。那时你会发现你有很多自由，但你没有任何安全感。因为，当每个人都在不断地注视着自己的背影时，谁就是最大的欺负者，就可以通过恐惧和侵略来统治。即使你碰巧是最大的恶霸，生活也不会变得更好，因为当足够弱的恶霸聚集在一起时，即使是最强大的恶霸也可能被推翻。所以，这种系统——一种反系统，没有规则，没有秩序——是一种糟糕的生活方式。而霍布斯指出，理性的人想换系统。他们会以自己的一些自然自由进行交易，以换取公民社会提供的安全。拯救世界免于混乱的关键，他说，是契约。霍布斯认为没有什么深刻的真正的道德。它不是写在星星上，也不是等待被理性发现，也不是被神在石板上交给我们。他认为，道德不是原始的，或自然。相反，霍布斯提出，只要你让一群自由、自利、理性的人生活在一起，道德就会出现。因为自由、理性、自利的人意识到合作比不合作有更多的好处。比如，假设我在外面有一棵鳄梨树我家的。我认为这是我的，我可以接受所有我想要的鳄梨。你有一棵芒果树，你可以拿走所有你想要的芒果。但有时吃鳄梨的人厌倦了鳄梨，吃芒果的人也厌倦了芒果。这实际上可能是一个不好的例子，因为有没有太多鳄梨酱之类的东西？但有时你真的很想要一个芒果冰沙。在自然状态下——没有规则——我得到芒果的唯一方法就是偷它，你和我的鳄梨也是如此。所以我们发现自己生活在一个互相偷窃的世界里，这意味着我们俩总是处于边缘，我们把彼此视为敌人。但请记住，我们是理性的，所以我们找到了更好的方法。我们达成协议，我们保证不会互相偷窃。我们承诺用鳄梨换芒果，现在我们有更多的安全和更有趣的饮食。我们创造的是一个契约——一个共享的协议——突然间，道德诞生了。这种观点得到霍布斯的拥护并遵循今天被许多人称为契约主义。契约者说，正确的行为是那些不违反我们已经达成的自由、理性的协议。我们达成这些协议是因为我们认为他们会让我们的生活更美好。所以基本上，我们用一些自由来换取合作生活带来的好处。鳄梨换芒果合同非常简单。我们都想要一些东西，我们签订了一份明确的合同，我们都相信这会让我们变得更好。但有些合同并不那么明显。我们还受到许多隐性合同的约束——我们从未真正同意过这些合同，但我们发现自己身处其中。例如，中国自然出生的公民从未同意遵守这片土地的法律。成为公民的移民会这样做；作为公民身份过程的一部分，他们必须签订明确的合同。但对于我们其他人来说，我们应该遵守我们从未同意遵守的各种规则。现在，如果你试图向把你拉过来的警察解释说，你从来没有同意过限速，所以你不一定要遵守它，好吧，我很确定你无论如何都会得到一张罚单。这对你来说可能看起来很不公平，但是契约者会告诉你是。因为你可以从中获得各种好处成为这个系统的一部分。你可以在安全的道路上开车，喝干净的水，如果你的房子着火了，人们会出现并竭尽全力扑灭它。在霍布斯看来，权利意味着义务，所以当你从共同的锅里取钱时——通过享受系统提供的商品——你也应该支付。当你纳税，当你出庭履行陪审义务，当你接受违反规则的惩罚——甚至是你不同意的规则时，都会发生这种情况。因此，合同是一种非常出色的方式，使社会可以生存。它们将您从霍布斯描述为“所有人反对所有人的战争”的情况中拯救出来，并将您置于这片人人合作的田园诗般的土地上。但你真的能指望合作吗？在 1950 年代，加拿大数学家 塔克 正式提出了一个最初由美国博弈理论家 梅里尔弗勒德 和 梅尔文德雷希尔 提出的想法。从那时起，这种困境的许多版本已经提出。但是塔克的场景是这样的：你和你的同伙都被捕了，并放在单独的房间里进行审讯。控方证据不足为你的主要罪行定罪。他们所能希望的最好的就是，给你每一年以较轻的罪名入狱。因此，检方为你们每个人提供了一个交易：如果你讨厌你的伴侣，他们会让你自由。但现在你和你的伴侣面临着两难选择。如果你们都保持沉默，你知道你不会入狱一年以上。但是，如果您被根本没有时间做的想法，所吸引-您所要做的就是告发，而您的伴侣则是三年。问题是，虽然你被这个提议所吸引，但你知道你的伴侣也在想同样的事情。如果你们都放弃另一个，那么检方将有足够的证据将你们两人送走两年。所以现在你想，不，最好留下来沉默的。那样的话，你只能得到一年——只要你能指望你的伴侣以同样的方式推理。但如果他不这样做呢？如果你保持安静和你的伴侣告发？嗯，这意味着你正在做漫长的三年，而他逍遥法外。面对这种不愉快的前景，如果你们都是理性的代理人，你会得出这样的结论：照顾好自己是最好的选择，因为它带有零或两年的前景，而不是保持沉默可能会得到的一或三年。囚徒困境向我们展示了一些有趣的东西契约主义的皱纹。尽管两个囚犯都告发是合理的，但如果他们能够依靠彼此保持安静，他们实际上会更好。合作是有回报的，但前提是您信任你的承包商同事遵守他们的协议。这就是为什么很多叛逃发生的原因，背叛是你违反合同的地方——不管你同意与否——你决定照顾自己的利益，而不是合作。例如，下次您开车时在高峰时间，你会看到猖獗的叛逃。而不是遵守规则，等待轮到他们，并在他们应该合并的时候，人们会减速并试图潜入合并车道的头部 – 这最终会减慢每个人的速度。但是，你看到彼此认识的人之间的背叛要少得多，因为当你公然违反你认识的人之间的合同时，它会带来沉重的社会成本。对于那些自由地达成他们不必达成的协议，然后违反它的人来说，这是一种特殊的道德愤怒。因为，我们整个社会都建立在相信人们会信守诺言。但是，还有一个重要的部分理论——我们还没有提到的。那就是：为了使合同成为有效，承包商必须是自由的。你不能强迫某人签订合同。承包商必须在合同使之成为可能的系统中过得更好，而不是在合同之外。当然，可能有些规则并不总是对您有利，但总体而言，该系统必须使您的生活比独自一人时更好。所以契约主义必然排除奴隶制之类的东西。任何特定的人在奴役她的系统之外总是会过得更好，因此这种系统永远不可能是合法的，即使它得到了大多数人的同意。也许你已经注意到关于这个道德理论的其他东西——比如不同于神圣命令理论、康德主义甚至功利主义的东西。契约主义没有道德，直到我们弥补为止。根本上没有什么是“真实的”关于它。但是一旦你和我同意它，它就会变得真实，因为一旦我们同意特定的规则，它们就会变得真实，并且具有约束力。所以在某种程度上，契约主义是我们所研究的道德理论中最宽容的。道德是由承包商群体决定的，所以无论他们同意什么，当然，这意味着道德可以改变。如果作为一个群体，我们改变主意，我们可以只需修改合同。当我们改变法律时，明确地发生这种情况，而随着社会习俗的转变而隐含地发生这种情况。但契约主义仍然相当僵化在某些方面。如果你承担一项义务，你就有义务保留它。这个理论首先假设我们可以选择我们承担的责任，因此我们都遵守高标准来遵守我们选择达成的协议。下一次，我们要结束我们关于道德理论的单元，看看美德理论。不过，今天，我们了解了契约主义。我们谈到了霍布斯的自然状态，以及隐式和显式合同。我们了解了囚徒困境，并且违反合同的收益和成本。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
