第十五届肺癌高峰论坛3月9日在广州隆重开幕，本次大会讨论主题是“聚焦中枢神经系统转移：精准诊断，精准治疗”，这个内容引起广大临床医生的极大兴趣，可谓是盛况空前，座无虚席。会议间歇，肿瘤资讯独家采访了本次会议的执行主席吴一龙教授。
肿瘤学教授，博士生导师，IASLC杰出科学奖获得者
广东省人民医院（GGH）终身主任
广东省肺癌研究所（GLCI）名誉所长
国家肺癌质控中心主任
中国临床肿瘤学会(CSCO)前任理事长
吴阶平基金会肿瘤医学部会长
中国医师协会精准医学专委会副主任委员
广东省临床试验协会（GACT）会长
中国胸部肿瘤协作组（CTONG）主席
国际肺癌研究会(IASLC)理事会（BOD）核心成员，国际分期委员会前委员
欧洲肿瘤学会（ESMO）中国区总代表
亚洲临床肿瘤学会（FACO）主席
美国临床肿瘤学会（ASCO）国际事务部前委员
肿瘤资讯：今年肺癌高峰论坛已经是第15届了，您觉得此次高峰论坛最大的价值在哪里？
吴一龙教授：高峰论坛的价值是一脉相承的，最大的价值是我们选取了医学急需回答的问题进行讨论，今天现场对很多问题都是争议不休的，所以论坛的最大的价值就是帮大家梳理一个基本的思路，这个思路可以为我们临床实践做指导作用。
肿瘤资讯：TKI治疗肺癌脑转移也是研究的热点，这里面就涉及到脑脊液中药物浓度问题，不同药物浓度之间差异很大，但目前看下来TKI药物疗效都不低，您如何看脑脊液血药浓度和药物疗效的关系？
吴一龙教授：首先剧透下，我下午的演讲会提到这个问题。我们现在看到脑脊液药物浓度和半衰期每个药物都不一样，相差非常大。比如厄罗替尼是易瑞沙的33倍，按这个道理讲，特洛凯就该比易瑞沙疗效好33倍，当然不能这么简单计算。我们回头看看其实临床实践所有TKI的疗效都差不多，都在70%-80%之间。所以我们原来去检测脑脊液中的药物浓度真正价值在什么地方？临床实践才是检验真理的唯一标准，把所有的数据摆在一起看，我个人的观点是，不论一代、二代还是三代TKI, 不管在脑脊液中的浓度高低,对脑转移的疗效都非常好，有效率均超过传统治疗。但我们还要注意一点，就是生存时间，有效率能否转化为生存时间还是个问题，毕竟生存时间和生活质量才是我们最关心的问题。但很遗憾，目前这方面的数据还偏少。唯一可参考的就是Brain研究，从Brain研究我们知道即使是国产的埃克替尼也是能够延长生存的。综合来看，目前我们不必过分苛求哪个药物在脑脊液中的浓度高，更关键的问题是要因地制宜，手头能够拿到哪个TKI药物，哪个是最经济的，就可以首先用这个药，这对病人就是最好的。
肿瘤资讯：您刚也提到BRAIN研究，实际不止TKI药物之间的比较，还要和放疗比较，TKI作为一线治疗是优于全脑放疗的，但放疗在临床实践上仍有一定的机会，您如何看实际临床某一脑转移患者在TKI和全脑放疗间的选择?以及什么时机加放疗？
吴一龙教授：我们为什么对脑转移重视?因为有突变的脑转移病人现在活的时间更长了，所以我们重视起来，认为脑转移病人有治疗价值。以前经全脑放疗治疗的患者，生存时间也就是4-6个月。但放疗带来的长期影响在过去我们是完全看不到的，所以过去就把全脑放疗作为标准治疗。但当一个病人能够活得更长，那么就会看到放疗的副作用，现在很多临床试验都显示全脑放疗会破坏认知系统。如果有这种认知功能损伤、生活质量下降的副作用存在，你会如何选择？
肿瘤资讯：如果预期患者生存时间不超过半年，或者不超过一年，可能会用一下全脑放疗。
吴一龙教授：你这个回答是对了，不超过半年，但是现在每个患者都超了。
肿瘤资讯：那就要放在TKI之后。
吴一龙教授：所以，这个时候已经不是说全脑放疗跟TKI哪一个活的更长，更需要关注的问题是用了TKI后，病人活的时间长了之后，我们要高度重视所有药物对病人生活质量的长期影响。从这个角度来讲的话，目前为止，所有的指南，包括NCCN的指南、中国出的指南，都建议把全脑放疗往后推。往后推并不意味着不要，而是要借助它的优势，但是要把它对神经系统功能的损害减到最低，这就是我的看法。但是如果有一天告诉我们，全脑放疗对神经功能一点影响都没有，那可能就要另做考虑了。
联系客服
