作者：冰剑穿心
江苏”昆山案”引发社会广泛关注,参与讨论的社会人士有普通群众,也有知名律师,甚至法学专家。在目前社会矛盾多变的关键时期，如何给本次案件定性,不但会引发人们关于道德的大讨论，也将刺激人们关于法律公平性矛盾的心结疏导。
一段时期以来，法院的部分案例判决，导致人们关于法律到底为什么人服务问题的讨论，换句话说，就是法律追求公平性原则的同时，应该顾及社会期待和社会效果。如果法律判决超乎所有人关于公平原则和社会共识原则的基本认知，即使判决是公正，但是造成的社会效果极差，必将导致法律服务原则的偏离。社会整体核心价值是什么？法律必须围绕这个核心价值，如果法律条文偏离这个核心价值，或者说众多案例偏离这个核心价值。必然颠覆人们的朴素真理观，从而导致整个社会的向心力散射，无益于社会稳定。
“昆山案”发生在目前人们朴素认知观的迷茫时期，如何侦办此案？可能是摆在法律人士面前的一道法律真题。法律是以事实为依据，机械的法律条文由于站立的角度不同，可以有多项解释，但是多项式的归真不能偏离社会核心价值观，也不能颠覆人们的朴素真理观。著名刑辩律师刘昌松认为：公众朴素正义观与法律并不矛盾。他说：公众一边倒认为“电动男”砍得好，没有责任，这体现朴素正义观，多数情况下，公众朴素正义观与法律的态度是一致的，因为法律本是绝大多人意志的理性反映。
法律的判例目的之一就是还当事人一个公平原则，同时也是向社会昭示，违法者必将受到严惩，同时激发人们普遍追求正义和真理。针对本案而言，到底是正当防卫，或者是无限防卫，亦或还是对立的故意伤害罪，作为法律的判决支持什么，反对什么应该是不言而喻的。
我们一方面呼吁法律独立而不受舆论的影响，但是独立的法律不能偏离社会核心价值观和人们的朴素真理观，一味的法律独立而无数次颠覆大多数人的真理观，必将导致人们对于法律公平性原则存疑。另一方面，舆论的监督愈发趋于成熟，有媒体评论道：“，社会各界尤其媒体如何跟进热点事件，为追寻事件真相提供理性客观的舆论支持，如何做到尊重司法程序和法律规定，维护公平正义，也是此次事件带给我们的反思”
统一法律意志和社会核心价值观以及大多数人的朴素真理观是法律不二的选择，法律公平和公正不是无原则的公平，也不是无原则的公正。“昆山案”的判决亦或将成为法制社会成熟的风向标。
冰剑穿心作于2018年9月1日星期六
联系客服
