2月11日见河北金石学会公众号推发的《燕赵金石论文集》中有李学勤先生《<中山刻石>释文》一文，颇觉有待商榷之处。前略写出。因抗擊疫情工作繁忙，心情沉重，所写不免混乱。今疫情趋稳，公众号亦准备暂停一段时间，7日晚間忽然想起，回看前文顿觉哑然，特修改之。
（以上图片取自河北金石学会公众号）
一、“亓”的训诂
“亓”字，“亓臼”的“亓”，子禾子釜、兆域圖銅版皆证明“其”字可如此写。需要注意的是“其”在這裡，未必是代詞也有可能是語氣詞。如《詩·王風·揚之水》、《鄭風·羔裘》的“彼其之子”。但亦很可能作“而”。如《韓非子》“明主之聽言也，美其辯其觀行也”，“其觀行”之“其”即“而”。
二、“臼”是不是“旧”
“臼”、“旧”二字不论是金文还是甲骨文写法的差别较大。李先生以为“臼”读为“旧”。当然从王力系统来看这是没错的。然而二字通借最早见于唐代的《干禄字书》，其解释也是“旧”为“臼”的俗写，漢代及以前未见云“臼”作“旧”者。然亦有以为“《説文》柩之文作匶，匶从臼聲，臼假為柩，當可無疑。”虽然戰國时“舊”或從雈、臼聲，或從隹、臼聲，但是中山文字相较而言多有增繁而极少省减，所以極可能有“臼將”這種說法，如同我們在漢簡和漢碑中看到很多原來史書上沒有的官職，或即“兆域图”中“大”下面的官职。
当然“
（“中山王□方壶”“”字）
三、“曼”的训诂
“曼”字者亦有辨为其他字的，其实稍微熟悉古印玺的人即知道，此字为曼无疑，此处不再赘述。对于“曼”字的解读除了李先生的解釋外，還有三种可能，一種可能即“曼敢”，就是“無敢“、“莫敢“也，如《揚子·法言》“周之人多行，秦之人多病。行有之也，病曼之也。” 另一種可能是跟“蠻”通，如《公羊傳·昭公十六年》“楚子誘戎曼子殺之。”釋文云“曼，音蠻二《傳》作戎蠻。”而战国中山国墓葬中出土了上千件玉器, 其中有相当一部分带有楚式风格，則“蠻“似亦可。第三种可能是“曼”即“盤”，如郭老释陳曼
四、“敢”的训诂
“敢“除了李先生給出的訓釋外，此处“敢”亦可能通“嚴”若“儼”。“叔夷鐘”云“
五、是不是“後”
此字
（中山刻石）
与此字有几分相似的是同样来自中山的“中山王□方壺”中法的“退”字（见下图），当然两者的差别也还是很明显的。更相似的字来自寅簋（见下图），但依然是未见下為“口”字者 ，这不免让我想起了古壮字“
（“中山王□方壶”中的“退”字）
（“寅簋”中的“退”字）
不过“退”字右上为“白”，而中山刻石此字细辨右上应为“白”。金文多有加“口“为饰符者，如“许”、“競”（见下图）。此字当亦如此，为“退”字下加飾符“口”。
（《金文编字典》中的两个“许”字）
（“冬戈簋”，“競”字）
此处除了“退”訓為“退“，还有一种可能就是“退“训为“怼”。 如上博简《孔子詩論》云“多言難而
六、“尗”是不是“淑”
“尗”同“叔”，如《全上古三代文》“虢尗”、“井尗”、“室尗”等，或“尗”同“菽”，如《漢书·昭帝紀》云“以叔粟當賦。”《說文解字注》又云“尗豆古今語。亦古今字。”又见《睡虎地秦墓竹簡》“叔”字（見下圖），其左侧“尗”字与铭文一致。“淑”字在铭文中所见如“寡子卣”（見下圖）。“尗”、“淑”二字并出一源，且二字先秦音王力、董同龢、周法高、李方桂系统叠韵，但在分化後，似尚未见有通用之例。《说文》云“叔，拾也。从又尗聲。”则“尗贤”应即“拾贤”也，与前者“尤臣”相对，亦或為一官職。
（“中山刻石”，“尗”字）
（“睡虎地秦墓竹简”，“叔”字）
（“寡子卣”，“淑”字）
（“尗我鼎”，“尗”字）
且由 “叔夜鼎”，“叔”字；“衛公叔敦蓋”的“叔”字；“叔向父敦”的“叔”字等可知，“叔“与“淑”字同。可知二字均由“弔”分化而出，但是“中山刻石”的此字为“尗”，“尗”通“叔”有此用法的，但因此推导出分化後的“尗”通“淑”似乎有待商榷（从字形的变化似也说明，因实际运用中需要區隔，避免混淆，使兩個字的意义分別開了）。
（“叔夜鼎”，“叔”字）
（“叔向父敦”的“叔”）
（“卫公叔敦蓋”的“叔”字）
七、“者”的训诂
“者”的训釋有四种可能，第一种“者”为人名“舒”，如“王孫遺者鐘”云“隹(惟)正月初吉丁亥，王孫遺者睪(擇)其吉金……”孙启康以为“遺者”即楚庄王子“追舒”。第二种“者”指人，如《论语·雍也》云“知者乐水，仁者乐山。”第三种“者”通“书”，如“免
“亓臼
又或当释为“其臼将曼/蠻/盤，敬告怨（於）拾贤者/书/舒/著”。
浩 草草 改於3月7日
联系客服
