张涌泉先生《汉语俗字研究》中讨论了“仏”字的相关问题（见下图），以其为“某”。然佛法东来，教徒崇信甚笃，于译经之事尤觉神圣，若未允达则或造字（如之前讨论的《汉语俗字研究》疏误一（论“掉”与“丢”）的“丟”字），或径直音译（如将
一、关于“仏”及“厶”的其他相关观点
1、启功先生将“△”解为“某”（见下图），需要注意的是“△”在东晋范宁的注里就出现了。
（此资料由于新澎兄提供，于兄知余欲论此字，特示启老高见，以广言论）
2、《敦煌俗字典》认为“仏”字是草书楷化。此论仅为臆测，可勿论。
二、“某“字作“仏”字或“△”的时间节点及其来源
假设“仏”字为“某”，那么先看一下他的时间节点及其来源
a、 能见到的早期的实物资料
1、北魏吴令斌王怀岸造像记
（此图取自《渤海压印瓦“仏”字的构形来源 》一文）
2、东魏武定二年王荣宝造思惟像
3、东魏武定五年邸显造思惟像
4、东魏武定八年张安祖妻侯箧造像
5、北齐天保二年佛弟子造像
6、北齐河清二年宋显贵造观音像
7、北齐天统三年邸氏造菩萨像
（《“仏”字缘起与弥勒像辨》一文举例颇多，以上2-7例均取自其文）
8、北齐张龙伯兄弟造像记
需要注意的是张先生提到的“斯2733号”卷尾题记云“比丘惠业许。正始五年五月十日，释道周所集。在中原广德寺写讫。”也就是说北魏时期“仏”、“厶”二字均已作“佛”字解，且時間大致一致。而能见到的早期资料（魏晋南北朝时期），似乎多用“仏”字，用“厶”字者较为少见。
b、“某”字作“仏”或“厶”不见于甲骨金文及简帛汉隶中。
c、“厶”字除张先生推测的可能源于古“私”字外，还有“㠯”字（见下图）。“㠯”隶为“以”。
（上博简《容成氏》，“㠯”字）
(《殷周金文集成》,“㠯”字)
d、从字形上看“仏”字的起源应该是“佀”（见下图）。“佀”隶为“似”。
（《殷周金文集成》,“佀”字）
（《殷周金文集成》,“佀”字）
e、“私”字起源
《金文形义通解》云，“厶”（“私”）字“当是从'㠯’字分化而出”，并云“战国'厶’字作'
（江陵望山1號墓竹簡，“厶”（“私”）字）
f、“以”、“似”可互通
今日学界认为“似”不见于甲骨，当由“以”字分化而来。如《中国文字·释㠯》云“龟甲兽骨文字中常见
予疑
“似”通“以”之例，见于《易·明夷》、《诗·周颂·维天之命》、《詩·邶風·旄丘》、《袁安碑》、《开母庙石阙铭》、《祀三公山碑》等处。下仅举汉之两例。
1、《论衡·说日》云“何以验之？验之似云”。“似”即“以”之变文。
2、马王堆《老子》乙本“我独元以鄙”，传本为“我独顽似鄙”。
g、启功先生“△”解为“某”的问题
《谷梁》即云“蔡侯、郑伯会于邓”，则范宁注云“邓△地”，若解为“邓某地”以训诂而论无误，然如此作註豈有意義？且《春秋穀梁傳》不詳之地尚多，而他處無此？“邓△地”，似亦难解为“邓私地”。
东汉魏晉以“邓”為国（与孔颖达、毛奇龄之唐清諸儒不同），若何休、賈逵、服䖍等，如《春秋公羊经解诂》中何休云“盖邓与会尔”。（另，鄧國之情況可參看周振鶴先生《中國行政區劃通史》p259，與本文关系不大，不再引）
汉有“似”、“治”混书之例。如马王堆《老子》甲本“上善治水”，乙本“上善如水”，传世本“上善若水”。意皆近，而此处“治”应读为“似”。
“邓△地”当即“邓，以（治）地”。“治地”不作《孟子·滕文公上》“ 龙子 曰：'治地莫善於助，莫不善於贡。’ ”之“治地”解。“治”即《汉书·高帝纪》“又治秦中。”注云“谓都之也。” 范宁所谓 “治地”即国都之处。
h、“厶”字用作“某”的演变过程
“厶”借作“某” ，“ '厶（畞）’的演變過程爲：畞→畝→
可见“仏”、“厶”二字源于“似”、“以”，汉代二字通用，而作“佛”解大概在魏晋之际（或汉末），而“厶”字用作“某”解应不早于南北朝中期。早期文獻中不以“仏”、“厶”为“某”，陆德明见以“△”为“某”者，盖后人混讹而致。
三、“佛”字的来源
“佛”字的来源多有不同看法（详见下图）。而其为
（取自彭建华教授《梵语佛经汉译的传统》）
四、以“仏”代“佛”的背景及意涵
必须考虑到，以 “仏”代“佛”的时期，即约魏晋之际（或汉末）的译经背景，及当时人对的“佛”理解。
彭建华教授《梵语佛经汉译的传统》云“最初的佛经翻译既已形成了辞质多胡音（音译）的传统”，对此在佛教译经史上具有中重大影响的道安（东晋时期）提出了“五失本三不易”的翻译理论，其中对于仅仅音译提出批评，当然其践行上依然存在不足东晋时期的道慈指出其译经“并违失本旨，名不当实。”（详见彭建华教授《梵语佛经汉译的传统》，p75-80、p232-242）
晋袁宏《后汉纪》云“群臣或曰'西方有神，其名曰佛’ ”。而与之对应的是佛经译文中“神”“佛”并称，及以“神”代“佛”，三国时译的《大无量寿经》“承佛神力供养”、“承佛神威”，晋代译的《摩诃僧祇律》“佛神力”、“佛承神足”、《菩萨十住行道品经》“持佛威神”，如《支道林集·阿弥陀佛像赞》中以“神国”代“佛国”。可见从意涵上讲“佛”即“神”。
这给似乎是提供了一个思路，就是“仏”即“神”，佛经中概以“仏”替“神”，一方面表示“佛“之本质，另一方面区别于一般的“神“，特表尊崇。
五、以“仏”代“佛”的具体路径
a、从训诂上来说
1、“申”通“神”。实则二字本同，见《甲骨文集释》“申”字条（不再引）。又，“大克鼎”、“此鼎”、“杜伯盨”等“申”通“神”。汉代亦通，如马王堆《老子》甲本“非其申不伤人也，圣人亦弗伤人”，传本作“神”。
2、“信”通“申”，心審舌齿邻纽，音近。二字通借之例甚多，如《易·系辞下》、《诗·小雅·信南山》、《左传》之《隐公六年》《定公元年》《昭公二十五年》、《史记·春申君列传》、《礼记·儒行》、《孟子·告子上》、《战国策·齐策六》、《荀子·不苟》、《吕氏春秋·论威》等等。此处仅举两例，甲、《汉书·宣帝纪》“信威北夷”，注云“信读曰申，古通用字”。类似例子见同书《萧何传》、《东方朔传》、《律历志上》等。乙、《文选·东都赋》“信景
也就是说从训诂上看“信”通“神”。
《说文》谓“
的这种写法与“佀”字非常相似（
而
浩按：昨日上午匆匆写来即推发出去，后见两处误字，沈晶源兄又指出一处。惭愧惭愧，今特改之。并对倒数第一、二段，加写了一点。另，俗字系列前面有些文章，写的太简略。现在还有一篇就写完这个系列了。尹恒兄建议以后针对各篇专门写个“补订”，真是善哉斯言也。
联系客服
