我们不能用“逻辑的实践”取代“实践的逻辑”

当今学者的一个共识,大概就是否定任何话语具有一种超越的地位,怀疑任何方法和理论能够主张普遍的知识权威性。原因就在于,任何所谓的科学,都不存在“绝对的哲学保证”(absolute philosophical warrant)。

作出这种论断,其实是非常形而上学的,因为理论上的事情和现实中的事情,是不同的,正如我们不能用“逻辑的实践”取代“实践的逻辑”一样。也正因如此,我们大可不必担心科学,特别是社会科学,由此可能陷入相对主义的泥淖。在实际的学术共同体中,总是存在作出判断和选择的机制,而且一种理论或观点,几乎都是在比较中,在相互的争论中,呈现自己的,其中当然不可避免地带有修辞的因素,但这种修辞也是由时代精神所决定的,所以,相对主义必有现实的裁定和限度。

其实,科学工作最残酷的宿命,就在于一个人所取得的成就,注定要过时,但正如韦伯所言,“科学上的不断超越,不但是我们的共同命运,更是我们的共同目标”!

原标题：相对主义的现实限度