如何博得审稿人芳心，顺利通过外审？

「叮」的一声，一封邮件不期而至。打开一看，历时近 2 个月的外审结果终于回来了，迅速浏览一下邮件，得到两个信息：

1. 这是一个 Major revision；

   
   

2. 修改意见很详实，4 个 General comments，21 个 Specific comments。

   
   

默默告诉自己，沉下心来好好干，希望很大，最终返修回去一周即录用。面对审稿人挑剔的目光，我们该怎么做，才能顺利通过外审呢？

一. 态度

态度很重要。历经千辛万苦完成一篇论文，易稿几十次，投稿被拒数次，自信心重度被创，如今看到这篇文章就头疼，只想赶紧发出去完事。这大概是很多学术同仁的真实写照，但面对审稿人的返修意见，一定要保持最初的认真、热情，这可是临门一脚呀，千万不能让前面一切努力付诸东流。还是以一个实例强调下态度的重要性。

前不久，《Nature》发表一篇关于人类寿命极限的论文，其研究方法遭到多方质疑，引起学术界广泛讨论。随后在对文章录用过程的调查采访中发现，面对最初负面为主的返修意见，作者按照意见用全新的数据库对文章结果进行了更新，附录中还有 200 张图表作为补充。文章通讯作者强调：「你可以说是我们非常好的学生。」审稿人的最终意见是：很难强烈反对这篇文章，因为作者完全依据我之前的建议修改了。

所以当收到一个 Major revision，尤其是负面评论为主时，一定要抱着重写这篇文章的心态，沉下心来，踏踏实实的修改，最终的结果一定不会差。

二. 内容

1. 可做可不做的修改必须做

当审稿人对文章数据或分析方法有异议时，往往意味着要重新分析，方法部分要改、图表要改、结果要改、讨论部分可能也要改，我的内心是十分抗拒的。也许这种修改并不会对文章有大的改善，通过 Argue 表明自己的理由或许也行？当有这种心态的时候一定要回头是岸。心中牢记，可改可不改必须改。

如果你认同审稿人的建议，那就重新分析，然后做相应的改动。如果实在不认可审稿人的建议，也千万不能偷懒，也要重新分析，可以最终放到 Appendix 里，然后在此基础上进行 Argue。其他修改意见类似，当觉得审稿人的意见可接受，也可 Argue 的时候，那就接受。毕竟作者是要为读者服务的，审稿人就是我们很重要的读者嘛。

2. Argue 时要给出详实的数据和参考文献

审稿人的意见很多，有建议，有质疑，也有反对，我们不可能对所有的意见都认可，都接受，Argue 是难免的。但对数据、分析方法类的 Argue 一定是要建立在按照审稿人意见分析后、列出相应结果的基础上，加上相应参考文献作为佐证进行的。对观点类的 Argue，一定要有足够的、权威的参考文献作为基础，有条理地分点阐述，并按照正文格式列出参考文献。

有些审稿意见直击文章要害，又难以改进，这时一定要承认文章的缺陷，说明自己遇到的困难所在，并详细阐述自己为此所做的努力，然后别忘了在正文讨论部分的最后列出文章的不足。任何文章都有缺陷，审稿人都是可以理解的，千万别怕因为承认缺陷被拒稿。

三. 格式

格式一定要按照杂志要求来，一般来说包括以下几个部分：首先是 Memo，将审稿人和编辑的所有修改意见粘贴进去，加粗。然后逐条回复，所有修改都要标注页码、段落，甚至行数，增加的文字还可通过颜色标注提高辨识度。然后是 Manuscript 和 Tables and Figures，一般都需要提供修订版和修改后版本，如果有必要，还需提供 Appendix 作为补充材料。总之，格式要符合要求、清晰、美观。

最后提醒大家，千万别被审稿人几十条的修改意见吓怕，意见越多，说明审稿人看的越细致、越用心，只要认真去改，希望就很大。反倒是寥寥几句，不冷不热或大批一通，才让人出一身冷汗。无论如何，牢记上述三点就是我们能尽的最大努力了。

如果收到编辑的 Accepted 邮件，基本上这篇文章就尘埃落定了。后面编辑会发来 proof 进行校对，这是文章出版前的最后一次修改机会，所以一定要再次认真的对文章从头到尾精读一遍，作出细致的修改，做一名严谨认真的学者。永远记得：你怎样对待学术，学术就怎样对待你。

作者：子木