资本市场为投资者提供了三种获利工具：资产配置、择时交易、证券选择。大卫斯文森是世界公认的利用再平衡策略的投资大师，他对大量对机构投资研究的相关结论进行汇总后，认为在投资收益的变动中中，大约90%是源于资产配置，只有大约10%是由择时交易和证券选择所确定的。
再平衡策略的原理很简单，但执行不易，原因在于单边市来临，无论牛熊，再平衡策略进入逆势状态，考验人心，惊涛骇浪面前，能够坚定不移的必然只是少数派。实际上，该策略正是利用机械的纪律执行，保证与大众的逆势，从而脱颖而出，成为小部分的投资成功者。如果加上动态二字，那么在执行的过程中，需要择时改变配置的比例，增加了主观性，对投资者的要求也大大提高。本博决心开辟专栏，记录动态再平衡策略的研究操作之路。
在执行策略的过程中，股票投资的比例以及再平衡的频率是首先需要伤脑筋的问题。
本人收藏研读了大卫斯文森的两本著作《机构投资者的创新之路》、《不落俗套的成功-最好的个人投资方法》，感觉上后者是前者的简写本，这两个书名取得令人莞尔。在书中，斯文森提出资产配置的三准则：一、长期投资者在构建投资组合时应明显偏重于股票；二、谨慎投资者应构造一个非常多样化的组合；三、考虑税负因素（A股暂无资本所得税，暂可忽略）。根据某10年期研究成果，哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福四所大学的捐赠基金所创造的收益在捐赠基金中排名前5%，他们的多元化程度和股票投资的比例都高于落后者，如这四大基金在固定收益类产品的投资比重1993年平均为20%，2003年仅为15%，远低于其他基金的平均数40%和29%。但是我们也要注意到大师推荐的组合模式中股权类投资比例固然较高，但是强调了多元化，股权投资分散在国内外发达及新兴市场，同时还包括了类似股权投资的房地产投资。
如果我们只在个性鲜明的A股市场投资，对股票投资的比例究竟是多少合适，并无定论，也许格雷厄姆的25-75的股债平衡法更适合我们，当然如果比例根据市场的冷热进行调节，这其实也属于动态再平衡的范畴了。在这里，我要感谢平衡法爱好者所做的辛苦研究，这些工作免去了我自己再去艰苦探索，可以直接引用，再次感谢！如博友明泽远在”股债组合动态平衡的有效性“一文（http://blog.sina.com.cn/s/blog_67c6a2c40102vbl7.html）既证明了股债平衡的有效性，又探讨了比例客观调整的问题，很具有参考价值。
在斯文森的著作中，关于再平衡的频率问题论述不多，但是却让人吃惊，他的结论与我们平日的想象大相径庭。斯文森提到了再平衡的多种方式：月度、季度、年度平衡，或者是规定组合中配置比例的上下限，比例超出范围后进行平衡。但是作者似乎更欣赏第三种方法：持续再平衡，即每日对各类资产进行评估，一个资产的类别偏离目标0.1%或0.2%，就需要买卖证券使该资产类别恢复目标比重。斯文森评论该方法风险控制能力强，而且成本可能更低。这种方法造成了明显的频繁短线操作，在另一本斯文森作品中，这种方法被翻译成实时平衡法，貌似更贴切，只是不知国内的架子大师们是否认同？
进一步搜索国内同好们的研究，博友们进行了多项模拟实验，按照月度、半年、年度等不同的时间间隔分别进行平衡实验，收益率最高的是年度平衡法。如博友飞泥翱空在“傻瓜式交易二在震荡中获利一文中，对月平衡与年平衡的比较（http://blog.sina.com.cn/s/blog_47400fac0102v9hk.html）；博友明泽远在“股债组合动态平衡的有效性”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_67c6a2c40102vbl7.html）一文中，有对半年平衡与年平衡的比较；博友drylf“资产配置的研究一：股债等比例再平衡”一文中季度平衡与年平衡的比较（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e5c2ad40101e20k.html）。但是每日平衡这种方式太过频繁，还没有人做出模拟研究。
指数高低变化剧烈，时间周期未到，要不要平衡？前面博友明泽远根据大盘的PE调节比例，但仍然是一年期平衡时同时操作。那么是不是可以采取如下策略：即在正常情况下，在每年的一个固定时间点进行再平衡；如果股票或其他类别达到一定的涨跌幅就进行及时再平衡甚至是比例的调节，如市场整体涨跌50%或者市场PE出现50%的增减。写到这里，我们发现，比例的调节和调节的频率在某些节点上出现了交叉，而根据某项事先设定指标及设定比例变化幅度的调整降低了主观的成分。这些策略，还没有找到在A股模拟的验证结论，只能在实践中摸索，但是总体上，资产配置策略的有效性是已经被证明的，我们只是梦想更好的收益效果，也许是贪心了。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
