《道德经》开篇第一句话人尽皆知。“道可道，非常道；名可名，非常名。”
当然马王堆考古的时候发现汉初版本，这个“常”字当时应该是“恒”。不过字不一样，意思却也差不多。
其实纠结于某一个字到底是什么，也没什么必要。重点是其间的逻辑。
如果看过有关道德经开篇第一句的解释，你会发现众说纷纭。真的是解释什么的都有。
这里给大家列举两个常见的解释。
第一种：可以用言语表达的规律，就不是永恒不变的规律；可以叫得出的名字，就不是永恒不变的名字。
第二种：“道”是不可以用言语来描述的，否则，他就一定不是永恒之“道”的真实涵义了；“名”凡是可以用文字来命名的，就一定不是真正的“名”，真正的是不可以用文字来表述的。
总结来说，大体意思就是“道”跟“名”差不多，不可描述，如果能描述，那就不是永恒不变的，不是真正的。
不过我对这些解释，总有一点感觉很不解。
如果按照这样的解释，那老子写的这句话是不是文字？是不是描述？如果是，那老子说的这句话就不是真的，既然不是真的，那文字描述也有可能是永恒的真正的。这不是互相矛盾的吗？
这个疑惑让我纠结了很久，有时候在想，这第一句就悟不透，《道德经》这81章大几千字我该怎么看？
后来我发现，解释这句话的关键不在“道”，而在于“名”。
看了很多解释，都说“名”是名称名字的意思。不过我还是觉得这么解释有点太片面。
都知道古人写字做书是要在竹简上刻出来的，费时费力，因此所写的东西必然要言简意赅，能少说一个字就绝不多说。
所以说老子在《道德经》开篇这么重要的地方说的话，肯定不能简单地解释。
个人认为这个“名”泛指文字、语言等表达方式。而老子这个“名可名，非常名”，应该是说，能用文字、语言描述的，就一定是局限的、片面的、不长久的。
百科上讲，语言是人类沟通交流的方式，文字是人类表达信息传递信息的方式跟工具。
但是这些语言文字其实都是一群人的约定俗成罢了，要不然也不会有那么多种语言，那么多种文字。既然是约定，就不会完美。所以说文字跟语言是不可能把一个事物清晰完整地表达出来，一定会有所缺失。
比如我说我现在很伤心很痛苦，你可以感同身受吗？就算是用长篇大论描述我伤心痛苦的前因后果，大概率你的感觉跟我还是有一定偏差的。
这还是我随便找的两个词，而“道”这种无比深奥、无比全面的东西，怎么可能用文字语言可以表达出来？
总之，个人感觉老子是想告诉我们，“道”这个东西过于博大精深，过于高大全面。是没办法用文字表达形容的。
如果非要用文字讲明白，是不可能讲明白。但又要讲怎么办？其实可以用事例、用形象让你来悟。就像是我之前说的伤心，你找一个你伤心过的事，就比直接看文字更能理解。当然这些都是后话，《道德经》第一句不可能说那么多，但整篇《道德经》大部分内容都是这么做的。
所以解释《道德经》这第一句，其实可以反过来解释，再加上两个关联词就能看明白了。
因为“名可名，非常名。”，所以“道可道，非常道。”。
就是说，因为通过文字语言表达出来的东西，是片面的、不完整的，所以用文字跟言语表达出来的“道”，就不全面，不完整。
就像庄子说过，“意之所随者，不可以言传也”。就是只可意会，不可言传！
联系客服
