评论：收入分配改革“扩中”不应成配角

http://www.enorth.com.cn　 2012-12-05 15:33

　　内容提要：有三个问题需要厘清：一是收入分配改革需要时日逐步推进，不可能随着一个方案的出台而一蹴而就。正如专家所说，这次改革方案的出台是要搭好大的框架，解决大的问题，具体细节还需通过相关法律制度的修改和完善来加以全面落实。

　　备受关注的收入分配改革总体方案，酝酿8年之久，多次“只听楼梯响”，临近年底，终于有望揭开面纱。在十八大报告提出振奋人心的“收入倍增计划”的背景下，收入分配这块“蛋糕”如何切好被寄予了厚望。据报道，有专家透露，收入分配改革方案可能并非一个具体方案，而更有可能是一个原则性、框架式的方案。

　　收入分配改革，说起来是个好事，但在社会利益群体多元化的当下，如何能把好事办好，显然是个难题。收入分配改革方案从2004年讨论至今，好事多磨的本身就说明其难度之大。据悉，由国家发改委牵头起草的收入分配改革方案，已明确以“提低、扩中、限高”为主线，从宏观层面对收入分配改革作出整体部署，着力提高低收入群体的收入水平、调节垄断部门高收入、扩大中等收入者群体等。

　　由于城乡差距、贫富差距的扩大，方案中“提低”和“限高”的思路，一经提出就广受认可。据人社部劳动工资研究所发布的2011年《中国薪酬发展报告》指出，企业高管与农民工工资收入差距最大达4553倍，企业内部近5年来高管工资增幅也明显超过普通职工工资增幅，而据国家统计局发布的数据显示，2011年私营单位就业人员年平均工资仅相当于城镇非私营单位年平均工资的不到六成。此外，金融、石油、电力、烟草等垄断部门的高收入更是屡受指摘。为此，通过财政、税收和社保等多管齐下的方式，提高农民、贫困居民、企业退休人员和低收入工薪劳动者的收入和社保水平，确实刻不容缓。而对垄断企业收入过高、偏高群体的工资总额和工资水平的双重调控，也是符合民心之举。

　　不过，其中也有三个问题需要厘清：一是收入分配改革需要时日逐步推进，不可能随着一个方案的出台而一蹴而就。正如专家所说，这次改革方案的出台是要搭好大的框架，解决大的问题，具体细节还需通过相关法律制度的修改和完善来加以全面落实。

　　二是改革在体现公平的同时仍需兼顾效率，收入公平并非“大锅饭”式的绝对平均，不同行业的从业人员从知识层面和对社会贡献度上迥异，倘若收入一样反而失去了激励劳动的作用。所以，在让低收入群体增收的同时要防止“养懒”。反之，对高收入群体要“奖勤”——“限高”不等于“拒高”，不同行业间的过大差距需要缩小和拉近，仅靠政策垄断拿到的高收入需要限制，但也要大力鼓励通过创新和劳动获得的高收入。

　　三是收入分配改革抑或收入倍增，不是简单地指涨薪，像减少税负、提高社保水平，降低百姓在医疗、教育、养老中的支出，同样也是收入分配改革中的一个重要组成方面。

　　值得关注的是，各方热议的收入分配改革，大多聚焦“提低”和“限高”，对“扩中”关注不够。事实上，在合理的收入分配格局中，低收入和高收入群体均只是少数，社会的大多数人应该是中等收入群体。这样两头小、中间大的“橄榄形”财富分配结构，对社会的稳定和和谐意义重大，也真正有助于缩小贫富差距，减少由此导致的对立情绪和社会矛盾。从这个意义上说，“扩中”的难度和重要性，一点也不亚于“提低”、“限高”。

　　所以，一方面要想方设法扩大中等收入群体的规模，让低收入群体通过努力加入到中等收入行列，让不合理的高收入群体回落至中等收入群体。另一方面，要研究好怎样给广大的中等收入群体减负、增收。

随着收入分配改革的深入，倘若社会主流群体中的蓝领、白领或农民，能买得起房、结得起婚、生得起孩子、看得起病、养得起老，收入分配的改革，就已经成功了大半。

本报评论员邓晶龙