中国的教育和经济发展到现在，中国的父母们对教育的重视程度已经达到历史最高峰。今天，除了互联网行业那么火热，估计教育行业的竞争格局也是一片红海。而教师，在人们的心目中，一直都是还勉强过得去的职业，并不像互联网行业里的IT工程师那么风光，教师变成高收入者，是目前人们心中很难接受的事。但是，对于2017年，给教师们带来一个好消息，如果有能力的教师，可以抓住这个机会，成为社会的高收入者。这个机会就是内容付费！知识付费时代到来，教师或成为下一批高收入者，你怎么看？
知识付费的时代永远也不会到来！教师不可能成为下一批高收入者！这是一个基本的判断，理由如下：
2017年8月，知识付费用户超过5000万，行业对于2017年度知识服务总体收入规模突破500亿元表示乐观。但据了解，消费过知识付费产品的人很多，但持续学习和付费的用户少之又少。姜奇平
人类早就进入了知识大爆炸的时代，每时每刻都在产生难以计数的知识，按照物以稀为贵的普遍真理，知识应该是不值钱的。在知识稀缺的年代，人们获得一本书都如获至宝，而今城里有公共图书馆，社区有图书室，农村有农家书屋，可现在有几个人去看？在网络上，早期有百度大神、谷歌大仙，现在有知乎、悟空，当你提出一个问题的时候，有几十上百人争着抢着给你回答，还唯恐答得不全，表述不够清楚。这难道还不能说明知识本身是不值钱的吗？
在当今普遍意义上的知识是过剩的，不存在稀缺的问题，除了尖端技术还有保密的需要外，其他的早已进入了共享时代，这是时代的进步，任何企图将知识藏着掖着牟取利益的行为都是逆潮流的。
很多人混淆知识付费与提供知识付费的概念。知识付费是个伪命题，提供知识付费是真命题，提供知识的行为是服务行为，按理应当获得相应的报酬，也就是说服务是值钱的。
1.收集与整理服务。面对比大海中的水分子多上指数级的知识，个人选择自己需要的知识是需要付出一定的时间成本的，他人提供收集整理的服务，需求者付出一定的经济成本，这才构成一个完整的经济结构。
2.课程服务。课程是结构化知识，是知识按照一定的结构逻辑而集成的集合。课程服务是将知识系统化传递到受众者的过程。其实古往今来这种服务基本上是有偿的，从孔子收取束侑开始，这种服务便是存在的。如今，教师在课堂上也是提供的这种服务，只不过在义务教育阶段是政府购买的，高中阶段和大学阶段则是政府巨额补贴与个人少量付出相结合的。
知识付费这个概念是人为炒作的，这个炒作者就是大大小小形形色色的各类教育平台。说实话，作为一个教育工作者对这些平台殊无好感：在技术上与上世纪广播电视大学除了传播方式和传播时间有了些改进外，没有多大进步，以单向传播为主的技术真的算不上革命。在教学理念上，没有革命性的理念能颠覆现有的教学方式。在教育生态上，远远称不上完备，还不能独立成为一种新的教学载体，还没有改变其辅助的地位，从整体上看在教学效果上低于学校教学。就是这样的水平的教育平台，还这么急不可待地嚷嚷“知识变现”、“知识付费”除了能哄骗人傻钱多的家长外，还哄骗了一堆急于寻找风口的投资者。
作为一个教育人，我也想成为高收入者，但是客观理性地分析得出的结论是：不可能！
1.社会成本。一个群体成为高收入者，是需要整个社会付出相应的社会成本的，教师群体巨大，且不是社会财富的直接生产者，他们的收入来自其他社会财富生产者的二次分配。从目前的情况看，教师待遇在财政分配中的比重提高还有一定的空间，更高待遇提高要依赖社会整体生产力的提高。
2.待遇比较。观察教师的总体待遇可以从横向和纵向两个维度去观察。从历史上看，教师就不是一个高收入群体，“家有三斗粮，不当孩子王”是古代教师待遇的真实写照；从横向来看，当今各国教师的待遇基本上处于社会中层，远谈不上是高收入者阶层，在社会层级的比较中，令人哭笑不得的是相对收入最高的竟然是非洲。
3.个体区别。“不是我不明白，这世界变化快”，在这个快速发展的时代，对于个体而言是存在无限机遇的时代。对教师群体而言，机遇最大的是大学教师，他们的收入高低可能差距达几十倍。对于义务教育的教师而言，机遇只对个体有意义，当然他们必须脱离公办教师这个禁锢。
4.知识付费与教师待遇。其实把这两者联系起来是一种误解，两者之间没有必然的联系。在政府致力于提供更公平更优质的教育服务的当下，企图将知识有偿变现给学生是一种背叛，无疑将受到社会指责和政府管制。对于致力于提供个性化教育服务的社会盈利机构难度不是越来越小，而是越来越大。
联系客服
