作者：彭妙艳
文抄公周静，近日以小说《锦绣未央》抄袭11案共11余万字，受到被抄袭12位作家的起诉而受罚。读了相关消息，虽说有些习以为常了，但依然有点感慨系之。
抄袭之于文坛，源远流长，名家辈出，今之某些多产作家，甚至可以称为行家里手。但是过去很少真正受到法律制裁，所以《锦绣未央》的作者的受处罚，可说开了个好头。
之所以要抄袭，总体而言，是抄袭者的急功近利所致。不想付出太多太重的劳动，而又要收获更多更大的利益，抄袭就成了一条“捷径”。只是用着这样的手段来剽窃他人的成果，首先是道德上有亏，其二是创造上渗水，而成就了自己一个虚名，收入上一点小利，如果还有良知，则终生负疚，何苦呢。
抄袭之法，过去披露出来的已是五花八门。笨拙的，照录不误；聪明的，转弯抹角。但如果碰上特有的，就很容易露出尾巴，因为不照抄不是，照抄了又很易不是。有鉴于此，我就曾经和了有些人开些玩笑，结果呢不出我所料。某年我编写《潮州宋词三百首》、《潮州宋诗纪事》两书，有些资料取自很“僻”的典籍，纵然是所谓专家，也不一定见到过，一般的文史作者，那就更不用说了。而我估计因为这个选题及材料新鲜，不会没有人不打抄袭以逞其才的主意。于是作了两类“技术处理”：一是把参考文献进行总汇，不与引文直接对应，使想抄袭者无所适从，其二是引文中某些重要字眼故意使用假借字，以“混淆视听”。果然一年之后，市上有一部收载寓贤的杂著流行，其宋代部分，几乎都抄自拙著，而我要他错的地方，他都错了。我窃喜自己的“误导”成功之余，也慨叹人心之不古，如此而已。
随着网络的普及与发达，抄袭之风因为“方便”所以愈烈，尤其是关于地方文化方面的，他随手一“转”，就成了自己的见闻，其频率之大，已经到了防不胜防。而这类抄袭，似乎不是为利而来，而是出于兴趣、出于好奇，于是呢我也就“随它去罢”。就不能注明抄自、引自谁谁的哪篇文章吗？又不会向你收取什么费用。别人的劳动，尊重一点有什么不好？但看到有些青年又确乎是出于求才心急，有些平台，出于求名心急，我也就心软了。何况，我根本就没有耐心如同有些作家指控周静《锦绣未央》抄袭了自己作品多少句，共多少字那样的细致与耐心，我以为这会使自己太累，因为文章发的多，一年要疲于奔命查对、检举是谁偷窃了自己作品多少个句子，多少个字，那还要活么？
还是主张情与法的结合、自觉与纠正的结合，可以分享、共享的无妨分与共，但确实不是出于自己的创造、自己的发现，而是从他人作品中“顺”来的，注明、说明一下，再不，就改造一下也好，这样人家庶几可以接受点。
反正，周静的受罚，对于社会、文坛来说，有净化一下空气的作用，确是好事。这周静还是挺有才能的，他的没有受控为抄袭的那部分小说内容，我以为写得还是挺好的，吸取教训，有错必改，前路还是宽阔的。于是我这篇从他的受罚入手的文章，也就可以结束了。
联系客服
