最高院：电子邮件记录可以证明民间借贷事实

核心提示：双方当事人通过电子邮件可以签署借款合同。

案例：最高人民法院（2020）最高法民申3608号

案情：

1、2013年10月，被告开设账户从事期货交易。

2、2013年10月28日，原告向被告转账支付100万元。原告称该100万元系其委托被告进行期货交易，被告则表示该款投入期货账户后双方合伙操作。

3、2015年9月底，期货账户内资金仅剩48万元。

4、原告称此时被告提出将该48万元作为借款，并提交A电子邮箱向其发送的若干电子邮件，其中2015年9月30日的邮件内容为“出借人原告，借款人被告（并注明身份证号），借款金额48万元整……”此后该邮箱还于2017年2月向原告发送邮件，要求将借款期限延长一年。

5、被告否认A电子邮箱系被告使用。

6、原告补充提交了A邮箱于2015年8月23日发送给原告的邮件，其中作为附件有被告的身份证复印件。被告对此封邮件的真实性再次予以否认，反驳称其确实使用过该身份证，但该身份证于2013年间丢失并重新补办了身份证。

7、经一审法院询问，被告称曾经通过微信或QQ与原告进行沟通，但就此始终未向一审法院提交任何证据。

8、原告起诉被告要求归还借款48万元及利息。

裁判理由：

一审、二审法院认为：本案根本争议在于原告与被告之间是否存在借贷合同关系。为证明自己的主张，原告提交了电子邮件等证据，并称电子邮箱号码A由被告所使用，被告予以否认。对于双方上述争议，法院认为，本案中原告提交的证据已经形成优势，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，认定原告与被告之间存在借贷合同关系。一、原告提交的邮件中附有被告的身份证复印件，但目前没有证据能够排除被告同时使用两个身份证的可能性，被告未能合理解释原告从何取得其身份证复印件。二、双方当事人通过电子邮件方式进行沟通存在合理性。由于时差原因，双方采用电子邮件方式而并非电话等即时通讯方式进行联系符合常理。两相比较，原告提交的证据具有明显优势，被告并无相反证据推翻上述事实，电子邮件的内容已能够确立借贷关系及偿还金额。判决被告返还原告本息合计580800元。

 

最高院认为：本案中，原告为证明其与被告之间已经形成了借贷法律关系，提交了两组证据。一组证据是由电子邮箱A发出的若干封电子邮件，用以证明根据发件人的请求，并经原告同意，期货交易账户内余额48万元已经转为个人借款，且双方对借款期限的延长等事宜进行了多次商讨。上述邮件内容能够确定双方已经就借款数额、利息计算、借款期限等事项形成合意。另一组证据为2015年8月23日由电子邮箱A发送且附有被告身份证复印件的邮件，以及双方之间自2013年起就期货交易、资金代管、原告回国安排等事宜进行沟通并据以签署协议的多封往来邮件，用以证明该电子邮箱的使用人及相关邮件的发件人为被告。原判决依据上述证据，认为双方就期货交易通过电子邮件这一非即时通讯方式进行联系以共同操作符合常理，并作出双方已经形成了合法有效的借贷合同法律关系，被告应当归还借款本金及利息的认定。被告对此不予认可，但并未提供相反证据推翻上述证据证明的内容，原判决未采信被告关于其与原告间不存在借贷关系的主张，并无不当。

 

笔者分析：

本案双方当事人之间未签订书面借款合同，仅有借款前用于期货交易的转账凭证，因此审查的重点在于双方的借贷合意。第一，作为非即时通讯工具，电子邮件与微信等即时通讯工具存在很大差异，一方发送邮件后另一方并非随时回复，其合意并非必然发生。第二，电子邮件并非当然属实名认证，难以查明发送者的身份。但本案中，一方当事人将自己的身份证件复印件发送给对方，足以表明发送者的身份，如其认为该电子邮件非本人所有，应当进行举证。

 　　　　　　　　　　　　　

点击关键词　跳转进入本公众号专题↓

【热点事件】（先予仲裁） 【说执行难】

    【民间借贷】     【民商事】   【案例研究】

【民法典】   【秩序请求权】    【裁判规则】

【执行异议】  【执行案例】  【司法拍卖】

【刑事辩护】      【夫妻共同债务】

【法律法规】     【执行规定】 

【律师如何代理执行案件】