文：虎皮妈
“人贩子该不该一律死刑”，这是最近的刷屏热点。在无数家长疯转之后，又有无数法律专家跳出来说一律死刑将对被拐孩子如何不利，以及许多人拿出美国Amber系统来强调应该如何向美国学习。
看了这么多刷屏，我的观点是：
1、家长的愤怒情绪是有道理的。
2、具体量刑应由专业人士完成。
3、防拐应是一个系统工程，我们家长除了签名能做的还有很多。
中国家长的愤怒不是没有道理的。计划生育实行了那么多年，一个孩子往往牵系了两个家庭六个以上成人的希望。中国的拐子古来有之，但在现在的中国，独苗苗的被拐是对两个家庭的毁灭性打击。而且遭受这种打击的不在少数。据中国之声《央广夜新闻》报道，根据不完全统计，每年被拐的孩子有20万，而找回的不足0.1%。在这个数字面前，谈量刑其实很苍白。
死刑对故意杀人并没有显著抑制作用，那是因为很多故意杀人并非理性选择，或者即使理性选择，背后的动力已经超过罪犯对自己生命的珍惜。但拐卖孩子不同。在中国大多数的拐带孩子，目的是为了卖，是非常理性的谋利行为。说白了，是一门有完整产业链、利润丰厚的生意。
大家提到的美国Amber Alert也好，Code Adam也罢，人家毕竟不会一年响20万次。拐带孩子在美国是小概率犯罪而不是商业行为。但在我们中国呢？据说有些村庄整个村子就是以此为生，分工明确：有人出去拐，有人负责运，有人负责藏，有人负责卖。即使警方追踪到村庄，整村人同气连枝，悄悄就把孩子转移了，警察根本毫无办法。
“一律死刑”当然是家长们头脑发热时候的情绪之言，但反映出的，是家长们的极端愤怒和对目前防拐打拐工作的不满。我国政府机构目前也在努力，比如建立孩子的DNA系统，比如中国儿童失踪平台系统也于上月25日正式启动了，这些都将有利于失踪儿童的找回。但家长们情绪的指向，显然是如何把整条拐卖孩子的商业链击碎。
既然是理性犯罪，当然可以从提高犯罪成本，减少其犯罪收益的角度入手。“一律死刑”肯定并不恰当，但增加其犯罪难度、适当提高刑期、借助现代科技手段加大破案率，也能提高拐卖案的犯罪成本。另一方面，减少犯罪收益也应当是工作重点。没有买家就没有拐卖，如何打击“买孩子”这种陋习，是否应当对买家做同罪处理，立法者、法律工作者、社会学家都可以讨论。
虽然我之前并没有参与刷屏活动，但我个人对这样的刷屏并不抵制。修改法律不是超女投票，就算搜集了几亿票，落实修改还是需要专家们从法理等角度深入考虑斟酌。但家长们作为直接利益相关方，用哪怕比较激烈的方式表达自己的诉求，从而引起广泛社会关注和讨论，进而可能影响相关法律法规，实在不是一件坏事。
那除了签名投票我们家长们还可以做些什么呢？
第一，加强对孩子的安全教育。教给孩子在一些突发事件时的应对方法，教给孩子在和人交往中哪些能做哪些不能，教给孩子如何在极端情况下保护自己。
第二，情景模拟。家长陪同状态下，让孩子主导情景走向。比如在商场走丢时应当向谁求助，在陌生人示好时应当如何应对。
第三，积极响应推广政府及其它机构防拐打拐的活动。比如，主动在手机上下载失踪儿童平台和一些寻找走失儿童的APP，比如积极响应像“宝贝回家”关于见到乞讨儿时拍照上传的号召。当我们都不再冷漠，我们的孩子就更加安全。
第四，关注相关法律的修订，呼吁并监督打造一个信息透明的平台。“一律死刑”当然是过激言论，但要求公布每年失踪儿童的名单和最终解救率，却一点都不过分。
孩子是一个家庭的希望，而家庭是社会的基本单元。保护我们的孩子，就是保护我们的家庭，捍卫我们的社会。宝贝不丢，宝贝回家。
（本文图片来自电影《亲爱的》）
作者：虎皮妈，俩女宝妈。在复旦学了七年新闻，在硅谷当了七年主妇。写故事，熬鸡汤，为贪嗔痴爱欲苦执迷
联系客服
