最近上课时反复强调合同法讲的合同是张三李四之间的交易；而伙计和老板之间的交易（类似于兔子和狮子的交易），不适用合同法，而只适用于劳动合同法。
某些观点认为劳动合同法与合同法是特殊法与一般法的关系，这是错的离谱的。为了便于理解，上课时简要表述为：劳动合同不是合同，劳动仲裁不是仲裁，热狗不是狗，田鸡不是鸡。
案例一：
某单位招用劳动者不签订书面劳动合同，基本工资低于当地规定的最低工资，并经常强迫劳动者加班，但这些情况一直无人举报。劳动监察部门在抽查时查明该企业的违法用工事实后，责令改正，并作出处罚。
分析：
合同法属于民法部门，劳动合同法属于社会法或经济法部门。民间交易，国家消极、被动，通常不得主动介入和干预。而劳动关系，因其特殊性，国家强力介入，主动监管。
案例二：
王某是大学应届毕业生，在人才市场与多家知名企业签订劳动合同，但最后由于考上了研究生，没有去任何一家单位报到。有单位欲追究王某的违约责任或缔约过失责任。
分析：
1：我国《劳动合同法》从未规定过缔约过失责任，缔约过失是《合同法》的概念。
2：合同法中，当事人可在法律认可的范围内自主约定违约责任，在对方发生违约行为时，依照具体情况自主灵活选择制裁方式。人民法院只有在约定的违约金、定金显失公平时，才可以依违约方申请适当调整。
但我国《劳动合同法》只在极个别情况下有限承认当事人约定的违约金（第二十二条和二十三条）。而其他双方约定的违约责任无效。需注意：劳动合同法第七章规定的是违法责任，而并非违约责任。
3：可以简略表述为：我国劳动合同法从没有规定过违约责任、缔约过失责任制度，只规定了违法责任。
案例三：
某甲长期在内陆担任项目经理，应聘到上海某施工企业。协商工资时报价2000元。上岗后半个月才发现自己原先的报价远低于当地平均薪酬。于是以重大误解、显失公平为由向劳动仲裁委申请增加工资。
分析：
合同法规定：重大误解、显失公平、欺诈胁迫、乘人之危四类合同为可变更可撤消合同。
但我国《劳动合同法》只规定了无效劳动合同和有效劳动合同二种，并未规定过可变更可撤消的劳动合同。
依照《劳动合同法》第二十六条 下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
注意：该条第（一）款只规定了“欺诈胁迫”“乘人之危”的劳动合同无效，因此，应推定“重大误解”“显失公平”的劳动合同有效。本案，劳动仲裁委应驳回某甲的仲裁申请。
思考：
1、有没有效力待定的劳动合同？
2、工作失误造成单位损失，单位是否有权通过扣除工资要求赔偿？
3、劳动合同没有约定的事项，单位拟定规章制度的意义何在？规章制度的法律地位？
联系客服
