网贷归零了，出借人的风险却远没有归零。对于平台和监管来说，如何尽快兑付出借人资金，首要就是解决日益猖獗的逃废债行为。其实，各家平台在对付逃废债上已经花了不少精力，不仅上报逃废债名单，还会通过法律诉讼、司法仲裁等诸多法催途径进行催收，然而实际收效甚微。尤其在起诉或仲裁逾期借款人过程中，所面临的法催困难更是层出不穷。
法律催收比较常见的有仲裁和诉讼两种方式。其中，法律诉讼周期长，从提交诉讼申请到开庭大概需要三个月到半年的时间。在债权债务基本无争议的前提下，小额系列案件可以走速裁流程，但是9成以上的借款人都不会出席。
而且，P2P是否受法院待见？这个答案是否定的。
首先，法院不受理已立案平台诉讼。根据《2014意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，如果在诉讼判决过程中平台立案了，之前平台所有提交的资料，都会被驳回或中止执行。
其次，多地法院存在“案多人少”情况。自最高人民法院改革案件受理制度，变立案审查制为立案登记制后，日常选择诉讼骤然增加，与此同时也有法官实在无力承受高压工作而离开这一职位，故而很多地方法院存在“案多人少”的现象，诉讼资源有限。而网贷平台在报送案件时，经常是数以百起甚至前起案件同时递交材料，法院并不乐意接受网贷机构的诉讼。
再次，涉及网贷相关的案情，法官不愿做出判决。在部分案件中，法官认为出借人与权证缺乏当面签订委托，委托关系证据证明力不够强，会裁定驳回。加之民间借贷新规出台后，网络借贷应以哪条红线作基准进行判决，也成为困扰不少法官的难题。
法催的另一种途径——仲裁在流程上比诉讼更快，胜在周期短、效率高，劣势则体现在成本上。仲裁的成本是按标的收取费用，核算下来的成本比诉讼高，但相比于外包催收公司动辄30%-50%的提成，依然是小巫见大巫。2018年-2019年，网贷平台先后引进互联网仲裁或称网络仲裁，期望能对逃废债进行打击。然而，仲裁的根本问题在于，下达了仲裁书之后，在执行上依然要依靠法院的执行局。因此，无论是仲裁还是诉讼，申诉的胜败都要归结到法院执行上。
据了解，无论是网络仲裁，还是法律诉讼，大多截止到执行阶段前，而执行是否能够为金融机构带来回款，是一个无法控制的变量。进入强制执行环节后，普遍存在一个问题就是借款人名下没有资产可供执行，也不会主动前往法院申报财产。而作为胜诉方，不但无法拿回应得的罚金和逾期借款，还要垫付诉讼费、律师费等成本。
虽然法催行为能有效震慑部分逾期借款人，但是目前大部分法院针对涉网贷催收案件仍持有拒绝立案及执行的态度，清退中的网贷平台恐怕并不能单纯依靠法催打击逃废债、挽救逾期率。
联系客服
