元代画家任仁发的一幅《五王醉归图》以三亿多人民币成交，被称为“最贵酒驾”，刷新了任仁发的个人成交记录。
任仁发 五王醉归图
那这么牛的人物，他的墓葬里会出现什么样的宝贝呢？
1952年，人们在上海市青浦县发现了任仁发的家族墓葬，这些墓中出土了少量漆器、金银器、砚台，还有不少的瓷器，其中有元代景德镇窑卵白釉印花龙纹碗、三足炉等。
元代景德镇窑卵白釉高足杯
任仁发家族墓出土
元代景德镇窑卵白釉三足炉
任仁发家族墓出土
另外还有几件格外引人注目，是这种贯耳瓶、胆瓶、簋式炉一类的器物。一直以来，人们都将这几件器物当作南宋官窑的产品，直到今日在上海博物馆的器物标签上还是写着南宋郊坛下官窑瓶、官窑炉，此次浙博纪年瓷展览也是将其定为南宋官窑产品。
重点器物
可是，我们习以为常的说法真的就是事实真相吗？我们口中的“五大名窑”的官窑，真的是这样的吗？
仅从时代风貌上看，任仁发墓出土的这些炉子、瓶和清宫旧藏，还有郊坛下、老虎洞官窑遗址出土的标准器对比，就有一定的差异。
南宋官窑 青瓷香炉
静嘉堂美术馆藏
南宋官窑 青瓷八角瓶
大阪市立东洋陶瓷美术馆
再细想一下，年代上也有问题呀。南宋官窑是宋代皇室南渡，定都临安后，为满足朝廷用瓷新设的窑厂，这就属于当时的名品瓷器，如果像任仁发墓中出土的这一类器物是南宋官窑，那为什么我们目前没有在任何宋代的墓葬、考古遗存中发现此类的器物，无论是高级的还是普通墓葬都没有，但它们却频频出现在元代以后的墓葬、窖藏中，这不是很矛盾吗？
拿任仁发家族墓来说，任仁发是元代著名的画家、水利专家，官做到了元朝浙东道宣慰副使，这是有明确记载的，而且，和这几件疑似官窑器物同时出土的瓷器以元代的卵白釉产品为主。
元 景德镇窑卵白釉带座戟耳瓶
任仁发家族墓出土
元 景德镇窑卵白釉碗
任仁发家族墓出土
元 龙泉窑青釉贴花花卉纹炉
任仁发家族墓出土
如果说这几件疑似官窑的器物是墓主人收藏的前朝古董，可我们也未发现其他宋代的影青、龙泉的收藏品啊，所以它们和其他的卵白釉器物一起应该是墓主人的生活用瓷。
而且，这种现象并非个例，比如
例1安徽安庆窖藏
在安徽安庆窖藏内发现了同样具有紫口铁足特征的杯子、盏之类的器物，同时呢也出土了元青花；
例2江苏溧水窖藏
还有江苏溧水窖藏，出土了疑为官窑的器物，也伴随元代的青花、卵白釉、龙泉窑的器物出土；
例3南京汪兴祖墓
还有南京汪兴祖墓，汪兴祖是明朝初年的军事将领，他墓里也是同样的情况，出土了同类型的产品和元青花器物；
例4浙江长兴石泉墓
另外，在浙江长兴石泉墓中出土的同类型器物，其中一件贯耳瓶和任仁发家族墓中出土贯耳瓶类似，只不过长兴石泉墓的年代就更晚了，根据墓中铭文“明故松吴先生墓”考证，它是明代一个叫吴琼的人的墓，吴琼，号巢松，卒于弘治十三年，所以这个墓葬年代应在明弘治十三年或稍晚一点。
总结一下
那我们可以总结一下，根据大量墓葬、窖藏出土的资料显示，这些所谓的“官窑”产品基本都是在元代，甚至是明代的墓葬中出土，因此，这些墓中的器物要么是本朝仿造，要么是收藏的前朝古董。但是目前并未在宋代墓葬中发现同类产品，与这些器物伴随出土的也都是和墓葬同时代的青花呀、卵白呀之类的产品。所以我们有足够的理由怀疑这批器物不是南宋官窑，而是元代以后烧造的产品。
同样的现象也出现在那些所谓的哥窑型产品上，我们现在看到的“金丝铁线”、“紫口铁足”的哥窑产品，根据考古发现，目前最早也是到元代，甚至在宋代典籍中都没有关于哥窑的记载。
哥窑碗
故宫博物院藏
哥窑葵花洗
故宫博物院藏
那我们就不得不再一次深思，这些类官、类哥的产品可能跟宋代“五大名窑”就不是一回事，它们只是修内司官窑在元代继烧的仿南官的产品，但是由于制作水准有差异，才出现了这种大的开片瑕疵，不过人们却在这种开片中获得了不同的审美情趣，所以保留这种不同风貌的产品。
联系客服
