【红丸男必修】当代男性建构吸引力的底层代码

米格道们对于底层代码的认知，是建立在运用演化心理学解构宏观的社会现象。然而，他们缺乏的是在微观层面对于两性动态的实际了解，大部分米格道欠缺通过具体的实践来论证红药丸的理论。

这也是为什么许多国内外的红丸博主，不推荐新手在不了解game的情况下直接红丸觉醒。因为红药丸从底层建构了你认知世界的方式。然而，红药丸的诸多概念只是若干层次概念中的一个分支，在这种不同层次的概念中，当你运用到现实的实际情况下，许多概念的解释则是完全相反的。

因此，真正内化红药丸基本需要以年为单位，同时你需要大量的现实经验来作证，以及分层理解。否则仅通过单一的理论来理解红药丸的概念，会让人变得越来越偏执，这就是为什么会出现黑药丸这一类群体。

不可否认的是，在西方第四次女权运动之前，红药丸正是从传统诱惑社群中演变过来的。所以早期先接触Game再觉醒的红丸男，和后期红药丸在西方逐渐普及后，没接触Game觉醒的红丸男，这两种群体有着相当大的区别，米格道以及后来的黑药丸基本都属于后者。

所以这篇文章我会对“宏观的底层代码”做一个更详细的补充，让各位红丸男了解它的实践意义。

阶级意识

阶级意识指的是，人们对自己所处社会阶层的认知和感受。这个概念最早是由马克思提出的，后来随着现代心理学的发展，加拿大心理学家Jordan Peterson教授，在他的龙虾理论中对这一概念进行了更详细的补充，这一理论称之为“层级论”或“层次论”。（Mansfield, L. (2019). Jordan Peterson's psychological approach to the Bible）

层级论指的是，人类在漫长的演化历程中，与龙虾共同经历了许多相似的生存竞争环境。而在这些竞争环境中，个体之间的斗争和竞争往往会导致，其中一些个体更加成功地获得资源和繁衍后代，从而成为社会等级结构的高层者。反之失败者会被局限在它所处的低层级位置，甚至在自然选择中被淘汰。根据研究，“层级论”也影响着人类的血清素和多巴胺分泌，通常在竞争中的胜出者，血清素和多巴胺水平会更高，反之失败者压力更大，可以说这种生物学基础影响着每个人的幸福水平。从这一角度来看，社会中的抑郁症患者，往往是在自然竞争中的失败者。值得注意的是，JP的层级论，跟后现代哲学的文化建构论不同，它是一种在自然界普遍存在的现象，早于文明、社会、文化出现之前。

这种对于等级结构的认知，深深根植于我们每个人的基因和神经系统中，是人类在演化过程中形成的一种自然选择机制，它影响着每个人的行为、思考和情感。尤其对于男性吸引异性至关重要。人类的这种阶级意识经历了数万年的演化，所以在人际互动中，每个人的原始大脑，都会将自己和对方下意识放入等级结构中的某个层级，即Alpha/Beta。

这一点在我十年多的搭讪实践经验中，有着深刻的体会。因为搭讪往往是两个陌生人的接触，在对方不了解你的社会背景、人际关系等情况下，女人对你唯一的下意识判断，就来源于大脑中的阶级意识。简而言之，如果你在女人面前表现出顺从、迎合、对她的渴望大于她对你时，女人会在大脑中下意识的将你放入，低于她等级的位置。即Beta男（次级男性）。相反如果你表现出淡定、从容、不需求于她，女人也会下意识的在大脑中将你摆在高于她等级的位置，即Alpha男性。而根据雌性物种慕强择偶的天性，女人只会被比她高等级的男性吸引。这是为什么“自信”会成为男性吸引异性的普遍特质。因为一个男人在女性面前对自己的信心程度决定了他在互动中处于等级结构的层级。

因此，Alpha/Beta在实际的两性动态中，是一个相对概念，而不是固化不变的。因为一个高社会地位的男性，也可能因为被后天蓝药丸文化的洗脑，对女性表现出卑微的姿态，进而成为在两性动态里Beta的一方。

RAS与合理化

RAS（Reticular Activating System）指的是位于脑干中的一种网状神经元结构，负责过滤并调节大量的感官信息，使我们的大脑能够专注于当前最有价值的信息。

简单的来说，它是人类下意识过程里的一种“选择性焦点”。例如，假设你在沙漠中渴了三天三夜，此时眼前出现的一个平时毫不起眼的小水洼，那么它会成为你当下的选择性焦点中，此时此刻对你来说，最有价值的信息。

在当前这个相对多元文化的社会里，我们会看到在两性择偶中，尤其是女性对男性，似乎没有一个相对统一且固定的择偶标准。例如：帅气、阳光、温柔、小奶狗、智性恋等等。

实际上这些所谓的标准，都是大脑产生的合理化。在心理学中，合理化是指一个人试图通过寻找理由和解释来合理化自己的行为、决策或信念。这种思考过程往往是无意识的。

而吸引的基础离不开“阶级意识”，这就是为什么红药丸中有一句真言：在女人眼里，要么你是空气，要么是混蛋。如果女人下意识将你判断为，等级低于她的次级Beta男。那么你身上即便有再多的优点和优势，她都会视你为空气般的存在。这无法令她们的RAS聚焦在你身上。

相反如果你在女人眼中是等级高于她的Alpha男性，那么女人的RAS就会聚焦在你的优点上并将它们放大，再经由大脑合理化这种被吸引的感觉，成为女人口中的：帅气、阳光、智性恋等等不同的择偶标准。而这一过程几乎是在无意识中完成的。所以如果你单从女人的逻辑中，和当前的社会观念里，你是无法真实的了解到两性吸引的本质。

男性自信心的来源

男性的自信心通常来源于自己对自我的社会身份认同。在传统的男性角色中，男人通常是家庭的主要经济支柱和决策者，同时还承担着保护和支持家人的责任。因此，男性通常会把自己的价值和自尊心与他们的社会和家庭角色及责任感联系起来。

当一个男人在不了解底层代码的情况下，他对自我的认可程度和自信，几乎完全依赖于这些外部的认证。比如，一个外卖员必然没有一个摇滚明星在女性面前自信。因为在宏观层面，我们大脑中的阶级意识，是与当前的社会身份密切绑定的，这是为了让你能够安于当前社会给你安排的位置。

这就是为什么许多人试图突破这种限制时，会焦虑产生“成功阻碍”这种情绪，也就说大部分人在面对成功时的恐惧和焦虑感其实是远大于失败的，这让每个人会安于现状，待在自己相对应的舒适圈内。

而红药丸所提倡的内核提升，就是通过脱离外部认证，从内部建构男性的自信心。红药丸认为，男性的自信心应该源自于自己的内在努力和成就。这也包括了男人需要自我提升，因为红药丸认为两性市场中存在一个客观评估，男性及女性的价值体系即SMV（两性市场价值），而非现代社会完全建立在主观上的择偶标准。所以你也需要通过，不断提升自己的外在价值来为你的自信心找到相对应的客观证据。

男性的SMV通常由1）社会地位和经济能力 2）外貌价值 3）个人魅力和性格（自信心程度）组成；而女性的SMV则由 1）外貌价值和年龄 2）贞洁和经验 3）性格和受教育程度组成。这是一个相对客观能够评估男女在两性市场中价值的体系，而一般男性的SMV巅峰在30-35岁；而女性SMV的巅峰在18-28岁。本质上来说SMV是雄性生存价值和雌性繁衍价值，在当今社会的一个量化标准。

过去传统的诱惑社群在红药丸还没有出现之前，自然流学派过度注重INNER GAME（内在游戏），而忽略外部提升，这确实能够在短时内提高一个男人的自信心程度和社交表现力，但由于缺乏外部客观的证据来长期支撑他的自信心，所以长此以往男性会陷入发挥不稳的状况，进而变得自负和偏执，也就成为了俗称的泡学中毒和社交怪人。

现代男性的失落

在当今社会中，传统的男性角色受到了越来越多的挑战和质疑，这对于一个男人在寻找全新的身份认同和价值观时，时常会感到困惑和失落。

因为在多元文化的影响下，男人开始对传统角色产生反感和鄙夷，他们会寻求新的方式来定义自己的身份和价值观。但这种新的身份和价值观在今天并没有一个像过去那样，存在一个相对统一的标准。所以这会让大部分男人在实际情况下，感到迷茫和痛苦，甚至完全丧失自我价值感。

然而讽刺的是，女性并不会陷入这种状况。因为今天多元化的社会不管为女性增添了再多的标签，他们的外貌价值、颜值和身材始终是男性的优先评判标准。而在互联网信息时代，社交媒体的作用下，这种价值被无限的放大。

这就为什么你会看到在，在当今社会的两性市场里，男人和女人对自我的价值认可出现严重失衡的状况。女性往往在择偶中，可以得到超出她们自身价值，和所期望的东西；而男性往往却得到低于他们自身价值和期望的东西。

这是这个时代男性群体的悲哀，这也是为什么今天的男性如此迫切需要红药丸的原因。

在自我提升之余，传统红药丸强调了“GAME”以及“转盘子”的重要性。因为在今天女性绝对掌控生育权的情况下，如果男人没有选择权，那么即便是一个再有价值的男人，在爱情这场谈判中都难免会陷入，被剥削和归零的处境。

同时转盘子，也能让你获得两性市场的真实反馈，而不是像米格道那样对红药丸的认知仅限于理论部分。因为你只有实际去接触现实当中具体的女性，你才知道自己有多少价值，以及自己哪里不足需要提升和弥补。

红药丸旨在让男性掌握自己人生的方向盘，并对自己的一切选择负责。GAME不仅是一种实现两性目标的策略，在宏观上更是一种实现人生目标的策略。许多男人错误的理解红药丸，认为它就是短择方法论，或是性别对立。实际上红药丸是现代男性实现自我理想状态的，庞大系统性工程，因此男人实践以及内化红药丸基本要以年为单位，跟当前国内市面上任何肤浅的快速脱单、情感教学有着本质上的不同。

参考文献：

• - Fowers, B. J., Richardson, F. C., & Slife, B. D. (2017). Fractured consensus: The premise and context of Jordan Peterson’s biblical series on YouTube. Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 37(2), 61-71.

• - Lobato, C., & Fidalgo, A. M. (2020). The dark and the light side of meaning-making: An integrative perspective based on Jordan Peterson's clinical psychology. Journal of Constructivist Psychology, 33(4), 351-367.

• - Mansfield, L. (2019). Jordan Peterson's psychological approach to the Bible: An assessment from a systematic theology perspective. Journal of Psychology and Theology, 47(3), 218-228.

• - Slife, B. D. (2018). The biblical series of Jordan Peterson as a challenge to the hermeneutic of suspicion. Journal of Psychology and Christianity, 37(2), 146-155.

• - Wilt, J. A. (2019). A Jordan Peterson reading of Genesis: A psychoanalytic response. Journal of Religion and Health, 58(3), 947-954.