有消息说，文汇阁重建工程将于今年底完成。回想与诸多文化人多年为此项目呼吁的历程，难免感慨系之。
文汇阁是扬州的历史荣耀，又是历史之痛。乾隆年间纂修的《四库全书》，仅缮写7部，分別藏于“北四阁”和“南三阁”。扬州文汇阁跻身七阁之一，位于扬州天宁寺御花园内，是一座三层楼的古典建筑，形制仿照宁波“天一阁”。它负有盛名，乾隆帝对阁内所藏《四库全书》，至少下过三道圣旨。
咸丰三年（1853），太平军攻打镇江，将镇江文宗阁及《四库全书》全部焚毁。太平军随即进克扬州，将文汇阁及所藏《四库全书》付之一炬。一座金碧辉煌、雕梁画栋的藏书楼，转眼间成了断壁残垣，阁中精心收藏的数万卷珍贵典籍灰飞烟灭。
长期以来，扬州文化学者一直关注着文汇阁。政协委员中的文化人，更是责无旁贷，提交提案，建言献策。
2008年1月市政协六届一次会议期间，赵昌智、韦明铧和我三位委员就在原址复建文汇阁一事提交提案，后有钱玉荣、祝庭龄、钱小平、成国平、李孟星、任杰等6位副主席签名参与。其后，市文化局作出答复：“在天宁寺、重宁寺综合保护、利用与整治规划编制过程中，我局与规划局等职能部门已将文汇阁的复建工程纳入其中。”
然而，涉及一些重要项目的提案，每每不是一蹴而就的。以文化建设为己任的政协委员们以极大的热情，不懈的耐心，顽强的韧性，力陈建议。
2010年1月市政协六届三次会议期间，李孟星委员提出“关于尽快复建文汇阁的建议”。2011年1月市政协六届四次会议上，赵昌智、韦明铧、王虎华再次提出“关于复建文汇阁的建议”。市文化部门在答复中表示，将在2014年扬州建城2500周年之际完成文汇阁复建工程。媒体就此作了高调而大量的报道。一时间，“文汇阁”成为一个高频出现的名词，受到广泛热议，复建工程呼之欲出。
这年10月，隔江相望的镇江文宗阁成功复建，其构建精良，气度不凡，给人以心灵震撼。至此，“南三阁”中的杭州文澜阁、镇江文宗阁均已矗立于世，唯有扬州文汇阁的复建尚无眉目。这让包括提案者在内的扬州文化学者受到很大触动和刺激，不免心生焦虑。
2012年10月，韦明铧委员给市委主要领导送上《关于复建文汇阁的建议信》。市委、市政协主要领导都作了批示，安排市政协开展调研。为此，市政协形成《关于镇江市文宗阁复建考察情况及扬州文汇阁复建的思考和建议》，上呈市委、市政府。文中明确提出文汇阁复建后由市政协管理，这影响了此后的提案办理走向。
然而，一而再、再而三的提案，进展并不如人意，复建文汇阁的项目没有被如期确立。2014年扬州2500年城庆之时，人们非但没有看到文汇阁的身影，甚至没有看到它的开工。这让众多长期关注文汇阁复建的人们深为遗憾，更令多年为此建议和呼吁的政协委员大为失望。
这期间，市政协二度换届，好几位曾为复建文汇阁提交提案的委员一一卸任了。2018年1月，市政协八届二次会议召开。我很自然地想起了那件已历时整整十年的提案，它还没有成为现实。身为15年的老委员、文史委员会的老主任，我已年届花甲，退休在即，不能就此放弃，仍要为此履职建言。
于是，我翻查资料书写提案，并邀请教卫文体委主任陈莘联合提交。随后，提案委主任颜军、办公室主任吴军也同时附议。这份题为《关于复建文汇阁的再建议》的提案中说：“既然复建工程已经形成共识，而且有了计划和期限，为什么一再拖延、没有兑现？既然文化博览城建设很多项目可以立即拍板、雷厉风行，为什么这件事却如此难产？既然杭州修复文澜阁，镇江复建文宗阁，为什么'江南三阁’独缺扬州文汇阁？”
星移斗转，白驹过隙，市政协也从第六届走到了第八届。然而，无论市政协换届，还是政府部门变化更迭，却不会影响提案办理保持其自身的延续性。
2019年初，新当选的市政协主席陈扬在听取相关情况汇报后认为，复建文汇阁的提案十分重要，办理进程应予推进。市政协文史委随即形成提案稿，稍后又将提案稿转为“社情民意”，报送市委市政府。文件回顾了多年来的提案接力过程，“自2008年起，部分市政协委员和市政协相关委员会相继6次提交提案、两次递交建议报告”。而后阐明了复建文汇阁的历史和现实意义：从纵向看，复建文汇阁将弥补历史缺憾；从横向看，复建文汇阁将填补“四书七阁”的空白；从现实看，复建文汇阁可呼应扬州“名城战略”。
市委主要领导对市政协的建议非常重视，亲自率队进行实地调研，围绕文汇阁复建和丰乐上街提升打造，进行了仔细研究，并在市政协的建议上批示。
至此，历时十多年的复建文汇阁的提案建议，终于得到了真切的采纳和落实，复建项目进入实质性的操作阶段。
如今，所有为复建文汇阁奔走呼吁、共襄盛举的人们，都热切盼望着扬州文汇阁的重生重现。届时，瘦西湖畔，金山脚下，文汇阁与文宗阁遥相呼应，默默无语而对歌互答，堪可告慰扬州这座举世闻名的历史文化名城。
作者简介：
长期担任文史资料编辑，曾任扬州市政协文史委主任近20年，主编及撰著书籍多种。业余从事文学创作，兼任扬州市作家协会副主席，有作品集《良宵》。
联系客服
