本报告具体研究了主动管理的股票型基金的业绩是否来自于基金经理的能力，主要通过对基金的超额收益进行回归分析，评估了基金经理的选股能力和择时能力。我们发现，虽然有一小部分基金经理具有选股能力，但是基本上没有基金经理具备择时能力，同时具有两种能力的基金经理更是凤毛麟角。同时，本报告对基金经理的选股能力和择时能力进行了自助法（Bootstrapping）分析，研究发现，公募基金的选股或择时能力并不是由于运气所产生的。
一、回归分析
为了研究基金经理的能力我们选取了主动管理型基金作为研究对象，共有448只基金符合拥有三年以上数据的条件，分析时采用月度数据进行了回归分析，同时剔除了不是整月的月度收益，数据截止到2014年年底。
回归模型选取了三因子模型和T-M模型。选股能力的研究结果表明，在448只拥有三年以上历史数据的股票型基金中，对于三因子模型而言，有90只基金的α显著大于0，占总数的20.1%；而当考虑择时因素时，α显著为正的基金则为68只，占总数的15.2%。可以看出，不管使用哪个模型，有选股能力的基金经理占比在15%-20%之间。同时，在择时能力的研究中发现，拥有正显著γ的基金只有42只，占比接近9.4%； 但有17只基金的γ为负并且显著，占比近4%，表明这部分基金经理并没有明显的择时能力，相反却有显著的反向（错误）择时能力。在逐一分析基金经理的选股能力和择时能力的显著性后，接下来报告利用T-M模型对参数α和参数γ进行联合检验分析。结果表明，大约72%的基金具有不显著的α和不显著的γ。说明绝大部分的基金经理既不具备选股能力，也不具备择时能力；此外，有接近15.2%的基金经理具有正确的选股能力，在这68位基金经理中，有59位经理没有择时能力（占总基金数的13.2%），大约7位经理有反向（错误）的择时能力（占总基金数的1.6%），同时具有正向显著的选股能力和择时能力的基金经理几乎微乎其微。因此，大部分股票型基金经理既不具备正向显著的选股能力又不具备正向显著的择时能力。
二、自助法（Bootstrapping）分析
虽然本文研究发现有部分的基金经理具有显著的选股、择时能力，但是回归检验的结果并不能区分这些能力是由于基金经理实际的能力还是运气所带来的,而运气通常很难来度量，Bootstrap分析方法可以通过比较真实的结果和经过Bootstrap过程产生的结果，来将基金经理的能力与运气进行分离。本文利用Bootstrap方法，对基金经理的选股能力和择时能力分别进行了分析。研究发现，在基于三因子模型的90只具有显著选股能力的基金中，有88只基金通过了自助法的检验；在42只具有显著择时能力的基金中，有28只基金通过了自助法检验，即这些基金的选股或择时能力并不是由于运气所产生的。
联系客服
