四库全书总目提要论三国志及裴注

◎四库全书总目提要主

率僮《三国志》六十五卷，晋陈寿撰，宋裴松之注。寿事迹具《晋书》本传，松之事迹具《宋书》本传。凡《魏志》三十卷，《蜀志》十五卷，《吴志》二十卷。其书以魏为正统，至习凿齿作《汉晋春秋》始立异议。自朱子以来，无不是凿齿而非寿。然以理而论，寿之谬万万无辞；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论者也。寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉？此犹宋太祖篡立近于魏，而北汉、南唐迹近于蜀，故北宋诸儒皆有所避而不伪魏。高宗以后，偏安江左，近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。惟其误沿《史记》《周》、《秦本纪》之例，不托始于魏文，而托始曹操，实不及《魏书叙记》之得体，是则诚可已不已耳。（托始于魏文，则置曹操于何地？操虽未称帝，实魏基所由立，魏文代汉遂成渠成之势，故托始曹操，愚意为可，然四库提要皆文史大家，必有确见而言此，估存疑以待后日释解）

，亦宋元嘉中，裴松之受诏为注，所注杂引诸书，亦时下己意。综其大致约有六端：一曰引诸家之论，以辨是非；一曰参诸书之说，以核讹异；一曰传所有之事，详其委曲；一曰传所无之事，补其阙佚；一曰传所有之人，详其生平；一曰传所无之人，附以同类。其中往往嗜奇爱博，颇伤芜杂。如《袁绍传》中之胡母班，本因为董卓使绍而见，乃注曰“班尝见太山府君及河伯，事在《搜神记》，语多不载”，斯已赘矣。《钟繇传》中乃引陆氏《异林》一条，载繇与鬼妇狎昵事；《蒋济传》中引《列异传》一条，载济子死为泰山伍伯，迎孙阿为泰山令事；此类凿空语怪，凡十余处，悉与本事无关，而深于史法有碍，殊为瑕类。又其初意似亦欲如应劭之注《汉书》，考究训诂，引证故实。故于《魏志武帝纪》沮授字则注“沮音菹”，獷平字则引《续汉书郡国志》注“獷平县名属渔阳”，甬道字则引《汉书》“高祖二年与楚战筑甬道”，赘旒字则引《公羊传》，先正字则引《文侯之命》，释位字则引《左传》，致届字则引《诗》，绥爰字、率俾字、昬作字则皆引《书》，纠虔天刑字则引《国语》。至《蜀志郤正传释诲》一篇，句句引古事为注至连数简。又如《彭羕传》之革不训老，《华佗传》之旉本似专，《秦宓传》之棘革异文，《少帝纪》之叟更异字，亦间有所辨证，其他传文句则不尽然。然如《蜀志廖立传》首忽注其姓曰补救切，《魏志凉茂传》中忽引《博物记》注一繦字之类，亦间有之。盖欲为之而未竟，又惜所已成，不欲删弃，故或详或略，或有或无，亦颇为例不纯。然网罗繁富，凡六朝旧籍今所不传者，尚一一见其厓略。又多首尾完具，不似郦道元《水经注》、李善《文选》注皆翦裁割裂之文。故考证之家，取材不竭，转相引据者，反多于陈寿本书焉。