前不久的一个夜晚，一辆正在美国亚利桑那州进行道路测试的优步自动驾驶汽车发生了车祸，以大概每小时64公里的时速撞上一名推着自行车过马路的女性，遗憾的是，伤者在被送医后不治身亡。咱今儿就来跟大伙念叨念叨这件事。
这件事情发生后引起了大伙广泛的关注，被称为“全球第一起自动驾驶汽车发生车祸导致路人死亡的事件”！
常关注自动驾驶，人工智能这块消息的听众老师可能会有个疑惑：不对吧，以前就听说过不止一起自动驾驶致人死亡的事儿，和别的车怼上了，追尾致死，怎么成第一起了呢？
以前确实发生过，但那是开车的人没了，这算是驾驶人本身选择了目前并不完善的自动驾驶技术导致死亡。而这次是把路人撞死了，伤及无辜了，车祸虽然没办法完全避免，但从行人的角度万万没想到让自动驾驶功能夺去了性命。美国媒体还给出了“自动驾驶杀人”的标题！
从目前美国当地警方给出的答复来看，还是从传统交通事故的角度处理的。简单来说就是死者横穿马路的时候“鬼探头”了，美国当地警方根据受害人横穿马路的方式，表示无论是有人驾驶，还是自动驾驶，都很难避免这起交通事故的发生。
但是对于无论是有人驾驶还是无人驾驶都很难避免事故发生的角度来看，有的人持不同的观点。有些驾驶经验的老司机都知道，遇到这种路况为了避免有人鬼探头，就得减速行驶，必要的时候摁下喇叭，夜间行驶对面要是没车的话挑下大灯，这叫什么？这叫对危险的预判！
即便是没躲开，还是怼上了，一般情况也不至于致死。显然对于事故中自动驾驶系统来说缺乏这种预判，依然是以六十多公里的时速行驶中，所以说最终该如何定责还存在争议。
咱说说自动驾驶是怎么定义的！
简而言之，是一种通过电脑系统实现无人驾驶的智能汽车。根据智能化的不同，这块内容还有详细的分级！
目前业界有两套标准。一个是由美国交通部下属的国家高速路安全管理局制定的标准；还有一套是国际汽车工程师协会制定的。
甭管是哪套，都把自动驾驶分为了L0~L5！
L0就是人工驾驶，这没嘛可细说的。
L1级叫辅助驾驶，比如已经在很多车上搭载了的自适应巡航功能，能通过雷达探测和前面车辆的远近，从而自动控制加减速。
L2叫半自动驾驶，在L1的基础上具备车道保持功能或者自动变道功能了。不但能加减速还能转向了！但是驾驶人仍然是主要操纵者，不能是说完全交给系统了！特斯拉算是大名鼎鼎的吧，也就刚算这一段位。
L3叫高度自动驾驶。和L2最大的不同是L3之前观察者都是人，而进入L3道路环境的观察者就由人变更成系统了。系统得识别出直线、拐弯、红绿灯、限速路牌、横穿马路的人甚至是只猫！
您问了，既然这么高大上了，那还需要人坐在车里干嘛呢？
L3级在特殊环境下仍然需要由人来做决定。比如说前面有两辆车并排行驶，到底超不超过他们！
L4叫超高度自动驾驶。驾驶操作和环境观察仍然都由系统完成。在L3的基础上，车上的人不需要对所有的系统要求进行应答。只需要在某些复杂地形或者天气恶劣的情况时，才需要人对系统请求做出决策，而其他情况下系统能独自应付自动驾驶，这就是L4级。
L5叫全自动驾驶。和L4最大的不同是，没油门没刹车甚至都没有方向盘，你就放心大胆的交给自动驾驶系统吧，踏实坐着也行，玩手机也行。
以前一提自动驾驶大伙联想到的都是L5这种模式，现在听明白了吧，眼下的情况是实现L2，测试L3，仰望L4，离L5还差老远呢。就这样，L2还闹出人命了，远没到百密无一疏的程度。
自动驾驶这事儿不仅仅关乎技术，还有伦理。
最近我正在读一本书，叫《公正该如何做是好？》。
第一章里就提到了一个经典的伦理问题，起名叫失控的电车。
如果5名无辜的人站在电车轨道上，一辆失控的电车朝他们驶来，片刻后就要碾压到他们。电车司机可以转向到另一条轨道上。但是在另一条轨道上也站了一个人。因此有两个选择：不转向，5人死亡；转向，一人死亡。你会怎么做？
从伤害最小化的角度来看，肯定是转向啊。
那为什么后者的死就是被接受的？这本书里还提了一系列的假设，读来读去你会发现是在不断的否定自以为正确的观点，咱在这就不赘述了啊，有电子版，您可以买一本看看。
同样的问题放在自动驾驶上同样适用，当事故无法避免，要么是撞上几名路人，但车可以慢慢减速最大限度保障车内人的生命。要么是一打轮撞在电线杆子上，极有可能车毁人亡，自动驾驶该如何做处理？
联系客服
