图片来自网络
壹读微信号：yiduiread
有7个人围着操场参加长跑比赛，在跑到最后一圈的时候，排在第7名的同学开始发力，跑过了第6名，再加把劲，又奋力地跑超过了第5名，……这名同学现在跑过了第2名，请问他现在排第几名？
如果你是第一次回答这个问题，如果你的答案是第1名，壹读君很高兴，你和当初壹读君(yiduiread)一样，答错了。超过了第2名，等于是取代了第2名，所以这位同学目前的名次还是第2名。
回答完这个问题，壹读君(yiduiread)不服气了，这么简单的问题壹读君怎么可能答错？今天，壹读君就来和你说说，聪明人为什么也会犯傻？哎，有时候真受不了自己这较真的倔脾气。
值班壹读君 ︱ 张小羁
做错事？你太懒啦
你肯定有过这样的困惑，那个谁谁谁看上去挺聪明的，怎么会干出这样的蠢事啊？是的，人无完人，爱因斯坦这么聪明，但我们也不能保证他的一生从没做过一个失策的决定。但是为什么会这样呢？
认知心理学家心中有一个答案，那就是智商和理性是有所区分的，这也正是一部分科学家怀疑IQ测试的功能与准确性的原因之一。
造成不理性的“犯傻”现象，其中一个原因可能是人类共通的弊病——懒惰。人们趋向于选择一个更简单的方法去解决问题，这种情况又叫 “浅层处理”。当我们面对问题时，大脑会从几种认知机制中选择最佳的解决方案，包括快速又不怎么耗脑细胞的的机制，以及需要高注意力、高脑细胞成本的机制。想必你也猜到，人类大脑在大多数情况下会选择前者。
告诉你这一点以后，再给你出个测试题，这回仔细点。
A看着B，B看着C。A已婚而C未婚。那么是否有一位已婚人士看着一位未婚人士？
1）是的
2）不是
3）不能确定
超过80%的人会选择3，但正确答案是1。以下是进行逻辑思维的过程：B是唯一一个婚姻状况未知的人。如果B已婚，那么答案是1：已婚的B看着未婚的C。如果B未婚，那么答案依旧是1：这种情况下，已婚的A看着未婚的B。在问题中并没有说明B的婚姻状况，这向人们表明他们没有掌握足够多的信息，于是答题者没有考虑到所有情况就做出了最简单的推断3。
如果这道题中没有“不能确定”这个选项，或者壹读君(yiduiread)特意告诉你仔细点，大多数人还是会进行一番透彻的思维活动的，等于是间接迫使答题者“你给我想清楚再回答”。但是一旦有了这个让人放纵的选项，大多数人不会自动去进行这个思考过程，而是否进行深思熟虑与智力没有多少关系。就是不爱动脑筋嘛。
理性决策靠智商是远远不够
当然，用事实说话的壹读君(yiduiread)不会就这样把聪明人做傻事说傻话的责任全部归因于懒。
除了要爱动脑筋，支撑我们做出理性决策的还有诸多必要因素，如针对不同问题所需要的知识、规则，以及其他的认知工具（如对概率的理解、逻辑、跳出自己的思维惯性寻求另外的思考方法）等。听起来好抽象，壹读君给你举几个例子你就明白了。
有这样一个实验，科学家在一群被试者面前展示一个转盘，标着从1到100的数字，但是呢，这个转盘是做过手脚的，只能转到10的位置和65的位置，但是对被试者肯定说我们这个是随机转的啊跟买彩票是一样的。当转盘停止的时候，科学家就会问被试者两个问题：1.你认为非洲国家在联合国中所占比例是高于这个数还是低于这个数？2. 那你认为非洲国家在联合国中所占比例是多少？
研究发现，在第2个问题的回答中，看到转盘停在65的那些被试者回答的数字比看到10的被试者要明显大得多。实际上非洲国家占联合国的比例在30%左右。这个实验被广泛地在经济学框架中的定价问题中提及。
这不过是另一个“一个聋子进一家商店要买剪刀就比划出剪刀的手势，一个哑巴要买剪刀也比划出剪刀的手势，那一个盲人要买剪刀该怎么比划呢？”的问题。这种类似“障眼法”的东西使我们偏离理性的轨道，无意识地踏入一个陷阱，使自己陷入钻牛角尖的困境中。
类似的例子数不胜数。美国国家航天局发现，航天飞机上的一个零件总是出故障，不是这里坏就是那里坏，花费很多人力物力也无法解决。最后一个工程师提出，是否可以不要这个零件。事实证明，这个零件确实是多余的。
令人沮丧的是，影响人们理智的因素多得令人防不胜防，壹读君(yiduiread)在这里列举不下了。总之，想要做出理性决策，光有智商是不够的，要跨越层层阻拦，才能守得云开见月明。
对的时候对的地点没做对的事？别再轻易拿智商说事
千言万语落在这最后一点上，理性不理性跟智商到底有没有关系？
关于这一点，学界不是没有争议，要不然不会有一拨科学家力挺IQ测试，另一拨坚决质疑IQ测试结果的权威与准确。
从1904年心理学家Charles Spearman发表的著名的第一篇现代对智力的研究论文，人们就发现，人的各种认知能力是很难独立测量的，每一种认知能力都和其他认知能力有很强的相关性。而这个概念在过去的百年中一直为主流的概念。到了现在，又有一些科学家认为认知能力是可以仔细地与其他分离开来测试，如理性思考就是和智力分离的。高智商的人并不一定比低智商的人更加理性。
牛津大学的Keith E. Stanovich把人的思维分成三个部分，第一个部分就是类似于“浅层思维”，我们所说的不过脑子，第二个部分是相对慢的以及付出一定脑力的逻辑思考，这部分和智商相对应，第三个部分是反思性思维，这一部分手握大权，决定何时采用浅层思维得出的结果，何时选择调用你思维中精密的部分进行高速运转，只有这第三部分决定着你到底有多理性。
而你的反思性思维怎么运作与许多个人特质更相关，例如你是比较教条主义，还是思想开明，或是灵不灵活等。而这部分思维也可以通过学习获得，从而使你避开以上所说的那些陷阱。
壹读君(yiduiread)最后给你举一个例子告诉你别再轻易拿一句话或者一个处理问题的结果来衡量一个人的智商，因为那是被很多复杂因素左右的。
苏格兰圣安德鲁斯大学的两位心理学家做过这么一个实验，他们把一个用黑布包裹着的箱子展示在黑猩猩面前，这个黑箱子里有一颗糖，箱子侧边有一个小门。当然箱子被裹着，猩猩看不见。科学家开始在猩猩面前示范怎么取食物，但是加上一些不必要的动作，比如先拿一根棍子戳一下盒子上方然后再打开侧边的门取出糖。猩猩模仿着这么做了。
接下来，科学家把黑布撤去，这样这个箱子就完全透明地展示在星星面前。科学家再来示范，和第一个过程一样，包括那些毫无意义的戳盒子动作，但这个时候这些动作在猩猩眼里变得愚蠢，估计它心里想着“啥？你在逗我吗？”然后轻蔑地直接伸手从箱子侧面的门里取出糖果。
重点来了。科学家把以上这些在一群幼儿园学童面前学了一遍，大多数孩子们在透明的箱子面前学着大人们的动作，毫无意义地先戳一下箱子上方再取食物。
孩子们的智商比猩猩低吗？壹读君(yiduiread)相信你不会这么认为。那为什么人类在解决某个特定问题时候的表现却比不上猩猩。这里面包含着有待科学家们继续探索的关于人类社会演变和文化特征等问题。
你看，做出一个理性决策的过程牵涉到众多因素，从个人的到宏观的，所以说聪明人犯傻，那是再正常不过的事了吧。
如果你觉得文章还不错，请给壹读君点个赞；如果你想打赏下勤劳聪明的壹读君，戳一下最底下的广告吧，不花钱。
如果你希望转载，请联系我们并取得授权。
联系客服
