版权声明
无需授权即可转载，甚至无需保留以上版权声明；
转载时请务必注明作者。
本文由新生大学译自 Ryota Kanai & Michael Banissy , Are Two Heads Better Than One? It Depends
原文地址：
http://t.cn/RqahDej
作者简介：
Ryota Kanai 与 Michael Banissy 均为伦敦大学学院的博士，从事着认知神经学相关的研究。
原因也很简单：不论在工作表现上还是在合理决策上，集体的力量都要胜过个人。比如说，让两位股票交易员共同协作选择股票，收益额往往能比他们单独操作高出许多。
但是事实果真如此么？团队合作效益在任何情况下都会高过个人么?这种效益会受到哪些因素影响？如何才能将团队的效用最大化？
伦敦大学的 Bahador Bahrami 做了一项实验，正好为我们上述的问题提供了一些参考。实验内容很简单，两位受试者需要在画面中找出特定的图形，两人可以共同合作或单独寻找。这个实验其实就是科学版的 Where’s Waldo（这算是外国的 “大家来找茬”，有兴趣的朋友可以去搜一下。我贴个图，你们感受一下，目标是找到左下角的这家伙）。
他们采取了如下的战略：先单独寻找目标，如果二人找到的答案相同，则将其确定为最终答案。如果出现分歧，则通过讨论达成共识，最终确定答案。为了验证 “三个” 臭皮匠确实优于 “一个” 诸葛亮，实验人员比较了两人协作和单人寻找的结果。
最初的结果显示，两个人合作确实优于一个人的表现。两人会共享各自信息中的精华部分，最终得出的结果是个人能力远远不能企及的。这相当于两个脑子里的脑细胞融合在了一起，再将其功效最大化。不过，之后的研究结果却更引人深思。
实验表明，成功的关键在于 “沟通” —— 受试者要说出对于自己答案的看法以及信心。如果合作的双方缺少沟通，合作的意义就全然消失了，在这个情形下单打独斗甚至是更好的选择。就像在股票交易中，其中一方发现了一匹超级黑马，一旦他无法把自己的这个信息传达给另一方，就算两者合作也没有任何意义。
合作的另一个要素就是双方要如实展示自己的实力。如果一方明明很不擅长某项任务却自以为是，这样则会恶化合作结果。
这个实验告诉我们，“三个臭皮匠胜过诸葛亮” 需要建立在合作双方坦诚交流的前提下。相反，只要团队中有一个人的观点是错误的，而大家却没发现，这颗老鼠屎就会搅坏一锅粥 —— 这个时候最好的方法就是直接忽视它。
Bahrami 的实验同时表明，合作成功的关键在于团队里的每个成员都能准确判断自身能力。但是这一点对很多人来说极其困难，尤其是那些实力不足的人。心理学里有个认知偏差叫做 “达克效应”，它是指能力最差的人通常会高估自己，觉得自己的能力在平均线以上，这对团队来说简直是灾难。解决这个问题的简单方法就是明确你在团队里的能力排名，如果不确定就去请教一下大家 —— 但我知道在现实生活中，大家往往都难以开口。
还有一种常见的认知偏差是 “过度自信效应（Overconfidence Effect）”，也就是我们主观上经常高估自己的能力。上述的这两种偏差表明，在我们享受 “团队红利” 之前，得先克服其他问题。与此同时，自信本身也许并不能准确反应真实情况。但是 Bahrami 觉得，通过交流讨论我们可以将这种自信带来的偏差降低，并做出最佳选择。
接着，我们还可以思考一下，当团队人数扩充到更多人的时候，是否也比一个人单枪匹马作战要好呢？当团队人数变多时，一种 “社会性懈怠” 效应便会产生。它意味着每个成员需要承担的责任随着人数的增加稀释了，于是每个人对组织的贡献也随之降低了。
讨论了这么久，三个臭皮匠真的胜过一个诸葛亮吗？答案是肯定的，但这依然需要考虑到合作成员个人的能力与态度。如果下次你要投资某个团队，最好先去看看他们的成员之间是否沟通顺畅，这可能是投资成功与否的关键所在。
《新生 —— 七年就是一辈子》电子版（初版）已经可以在线阅读：
http://b.xinshengdaxue.com
联系客服
