曹操是三国时期出色的军事家、政治家、文学家，官渡之战击败袁绍后，成为中原最大的势力。然而他一生最大的遗憾，就是未能完成一统天下的霸业。唐太宗李世民评价曹操；“一将之智有余，万乘之才不足”。
即是说曹操是一个将才，率军打仗的能力卓越，但帝王之才不足，现在看来，这个评价是否公正？
唐太宗李世民
李世民说这句话，并不是为了黑曹操。相反，他一直是曹操的忠实粉丝，还亲自写了《祭魏武帝文》，这句话就是出自篇祭文。祭文中描述曹操：“帝以雄武之姿，常艰难之运。栋梁之任，同乎曩时；匡正之功，异乎往代。”给予曹操高度的赞赏，肯定了他在东汉末年匡扶朝政、平定战乱的功绩。
然而李世民虽然欣赏曹操，但也不是狂热的脑残粉，而是辩证的对待，正如他自己所说的，以史为鉴。李世民肯定了曹操的才能，同时也指出了他的不足——“万乘之才不足”。那么究竟如何不足，可从以下几点得知。
魏武帝曹操
所谓万乘之才，与一将之才最大的区别是领导力。作为一个领导，最大的作用就是讲合适的人放在合适的地方，让他发挥最大的作用。而曹操，这方面则明显不足。
说到历朝最出色的将领，唐朝有李靖、李绩，明朝有徐达、常遇春。他们的君主李世民、朱元璋的军事能力不强吗？非也，李世民和朱元璋的打仗水平非常高，甚至不输这几个大将，但他们敢于放权给手下的将领，因此成就了霸业。
而反观曹魏，如果要说最出色的将领，非曹操莫属。《三国志》曹操本传，最大的印象就是曹操一生都在亲征，大部分的时间在南征北战，比坐镇中央的时间还多。官渡之战、关中之战、赤壁之战，曹操一直在前线指挥作战。
曹魏五子良将
曹操为什么坚持每战亲征，难道是手下没有良将吗？曹魏八虎骑、五子良将，在曹操时代，几乎都没有获得独当一面的机会。曹操死后，司马懿、邓艾、杜预、羊祜纷纷开始崭露头角。归根结底，还是曹操没有放权，抹杀了他们的表现机会。
曹操的军事能力很强，官渡之战以少胜多击败袁绍，是历史上经典战役。濮阳之战，五千骑兵击溃吕布。这些都是曹操均是能力的证明。然而，作为一个君主，却一直在做大将的事，这就是“万乘之才不足”的体现。
魏武帝曹操
除此之外，太宗对曹操的用人之道也不以为然。
贞观初年，有人上书请太宗斥退奸臣。太宗问；“我任用的都是我认为的贤臣，你知道哪些是小人吗？”上书者答；“我住在乡野之地，确实不知道谁是小人。陛下可以佯装大怒来测试大臣，敢于直言进谏的就是忠臣，谄媚逢迎的就是奸臣。”太宗告诉左右；“水流的清浊，关键在于源头。臣民就像水流，君主就是源头，君主都做欺诈的行为，还能指望臣民的行为正直吗？”
李世民作为大唐盛世的建立者，推崇至圣至王的境界，而他认为曹操经常以诡计试探下属，不是圣明的君主所为。太宗曾对手下说；“魏武帝言行多诡诈，朕深鄙其为人”。由此可见，太宗对曹操的为人之道颇为鄙夷。
铜雀台剧照
综合以上，太宗对曹操的评价还算中肯。
一方面肯定了曹操的军事能力，经常能出奇制胜以弱胜强，临场指挥能力突出，作为将领的能力卓越，即是“一将之智有余”。
另一方面，曹操作为领袖，对手下将领不够信任，没有发挥他们的最大实力，用人能力有所欠缺。另外，曹操为人诡诈，君臣之间多用权术，不是圣明的君主所为，即“万乘之才不足”。
曹操作为站在三国时期顶峰的人物，有资格这么评价的不多，而千古一帝李世民就是其中几个人。
联系客服
