曹操是三国时期出色的军事家、政治家、文学家,官渡之战击败袁绍后,成为中原最大的势力。然而他一生最大的遗憾,就是未能完成一统天下的霸业。唐太宗李世民评价曹操;“一将之智有余,万乘之才不足”。
即是说曹操是一个将才,率军打仗的能力卓越,但帝王之才不足,现在看来,这个评价是否公正?
唐太宗李世民
李世民说这句话,并不是为了黑曹操。相反,他一直是曹操的忠实粉丝,还亲自写了《祭魏武帝文》,这句话就是出自篇祭文。祭文中描述曹操:“帝以雄武之姿,常艰难之运。栋梁之任,同乎曩时;匡正之功,异乎往代。”给予曹操高度的赞赏,肯定了他在东汉末年匡扶朝政、平定战乱的功绩。
然而李世民虽然欣赏曹操,但也不是狂热的脑残粉,而是辩证的对待,正如他自己所说的,以史为鉴。李世民肯定了曹操的才能,同时也指出了他的不足——“万乘之才不足”。那么究竟如何不足,可从以下几点得知。
魏武帝曹操
所谓万乘之才,与一将之才最大的区别是领导力。作为一个领导,最大的作用就是讲合适的人放在合适的地方,让他发挥最大的作用。而曹操,这方面则明显不足。
说到历朝最出色的将领,唐朝有李靖、李绩,明朝有徐达、常遇春。他们的君主李世民、朱元璋的军事能力不强吗?非也,李世民和朱元璋的打仗水平非常高,甚至不输这几个大将,但他们敢于放权给手下的将领,因此成就了霸业。
而反观曹魏,如果要说最出色的将领,非曹操莫属。《三国志》曹操本传,最大的印象就是曹操一生都在亲征,大部分的时间在南征北战,比坐镇中央的时间还多。官渡之战、关中之战、赤壁之战,曹操一直在前线指挥作战。
曹魏五子良将
曹操为什么坚持每战亲征,难道是手下没有良将吗?曹魏八虎骑、五子良将,在曹操时代,几乎都没有获得独当一面的机会。曹操死后,司马懿、邓艾、杜预、羊祜纷纷开始崭露头角。归根结底,还是曹操没有放权,抹杀了他们的表现机会。
曹操的军事能力很强,官渡之战以少胜多击败袁绍,是历史上经典战役。濮阳之战,五千骑兵击溃吕布。这些都是曹操均是能力的证明。然而,作为一个君主,却一直在做大将的事,这就是“万乘之才不足”的体现。
魏武帝曹操
除此之外,太宗对曹操的用人之道也不以为然。
贞观初年,有人上书请太宗斥退奸臣。太宗问;“我任用的都是我认为的贤臣,你知道哪些是小人吗?”上书者答;“我住在乡野之地,确实不知道谁是小人。陛下可以佯装大怒来测试大臣,敢于直言进谏的就是忠臣,谄媚逢迎的就是奸臣。”太宗告诉左右;“水流的清浊,关键在于源头。臣民就像水流,君主就是源头,君主都做欺诈的行为,还能指望臣民的行为正直吗?”
李世民作为大唐盛世的建立者,推崇至圣至王的境界,而他认为曹操经常以诡计试探下属,不是圣明的君主所为。太宗曾对手下说;“魏武帝言行多诡诈,朕深鄙其为人”。由此可见,太宗对曹操的为人之道颇为鄙夷。
铜雀台剧照
综合以上,太宗对曹操的评价还算中肯。
一方面肯定了曹操的军事能力,经常能出奇制胜以弱胜强,临场指挥能力突出,作为将领的能力卓越,即是“一将之智有余”。
另一方面,曹操作为领袖,对手下将领不够信任,没有发挥他们的最大实力,用人能力有所欠缺。另外,曹操为人诡诈,君臣之间多用权术,不是圣明的君主所为,即“万乘之才不足”。
曹操作为站在三国时期顶峰的人物,有资格这么评价的不多,而千古一帝李世民就是其中几个人。
联系客服