2019年11月3日17时许，大学生张军在某大学篮球场组织篮球比赛时，68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中不慎将李婆婆撞倒在地。其后，李婆婆将张军及学校起诉至区法院，请求法院判令被告张军赔偿各类费用5万余元。一审法院认为，张军、李婆婆、学校三方都有责任，张军存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任。张军不服一审判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。中级人民法院认为，张军的行为已尽到了合理注意义务，并不存在主观过错。李婆婆横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。武汉市中级人民法院判令撤销一审民事判决，驳回李婆婆的诉讼请求（2021年05月12日 《潇湘晨报》）。
这个一审判决似乎是一个“标准”的答案。抛开责任不责任，一个毕竟撞了人，一个毕竟受了伤。从”同情弱者“、”同情受害方“的角度，作出这样的判决，似乎理所当然。同时，这样的判决，双方各打五十大板，双方容易接受，社会也容易接受。
但是，抛开了法律，抛开了责任，这样的判决价值在哪里？可能导致的结果是，让人不知道自己对在哪里，错在哪里，赢在哪里，败在哪里。法院判决必须是”以事实为依据，以法律为准绳“，做出的结论必须：是就是是，非就是非，责任就是责任，无责就是无责。不能含含糊糊”和稀泥“。现在一些所谓的”温情判决“，可能导致人们责任不明，是非不分，误导社会的主流价值。
从来都是”法不容情“。讲情讲理是有悖于法律的精神，会妨害司法的公正。二审法院的判决提出了”对于因行为越界而致自损的行为，必须是非分明，坚持不牵涉无辜，坚决不和稀泥”的思想，确实令人意外，但这其实是回到了法律的正轨，真正体现了司法的公平和正义。
联系客服
