从天气预报想到的

有人发消息说，天气预报7号到9号有大雪。发消息的人属于具有消息公信力的基层部门的一个职员，并且，所发消息属于转载天气预报。今天就是7号，晴朗的天气到了晚上10点依然晴朗，这一天还有一个时辰，这一切与将要降临的大雪似乎没有一定的因果关系，如果没有大雪降下来，这一天气预报与今天乃至这几天的晴天更无什么因果关系。

但如果天气预报没有错，在接下来的时间里，果然下了大雪，我们不仅可以说，我们一直认为这个世界不过是一个因果关系的联动存在的认识论，是多么的不可靠。晴朗的天气，突然大雪纷飞，我宁愿相信，我们和我们所处的这个世界最常见的存在是突变。

我们是否可以说，那些没有因果关系的变化，就是突变。或者说，这个世界的很多存在，就是一种突变的结果。

把一个存在的事件，与另一个事件联系起来，把这种联系称之为因果关系，认为一个事件是因，一个事件是果，这只是人对事件的认识观，用如此认识观解释这个世界，应该不应该值得怀疑，这是我们的认识论应该再认识的一个问题。

运动和变化是这个世界永恒的定律。没有运动和变化，这个世界就不会存在。那么，我们的认识论呢？一样在这个永恒的定律范畴之内，我们本身处在运动和变化之中，却要把我们的认识论锁定在一个固定不变的论调上，用这样的论调千年不变地为瞬息万变的世界赋曲，这是人的认识论的僵化。

以最常见的一个事件来说，人是要吃饭的。我们可以认为吃饭与饿有关系，或者说与要活命有关系。饿和吃饭是两个事件。从认识论看，我们可以说，饿了，去吃饭，然后就去吃饭。但很多时候，我们并不说饿了，而去吃饭，并且，更多的时候我们并不因为饿了而去吃饭。活命与吃饭也是如此，从来没有听谁说，为了活命，去吃饭了。我们对饿和吃饭这两件事，从来不把它们连起来说，为什么要在思想上将它们用因果关系联系在一起呢。

从两件事本身看，它们虽然都与肠胃或肚子相关联，肚子不过是这两件事之间出现的另一回事，或者说第三者，一个与两件事相关联的第三者就一定构成两件事之间的因果关系吗。如果不应该这样认为，那么，甲饿了，与乙吃饭有因果关系吗？或者说，抛开肚子不说，饿和吃饭之间有必然的因果关系吗？饿只是表示它在此刻有如此变化，吃饭也只是表示在某一个时刻一个事件的发生，吃饭表白过它是因为饿而这样做的吗，或者，饿表白过它的存在就是要导出吃饭的结果吗？两者既没有这样的表白，如何断定它们之间存在着因与果的关系？

回到开始天气预报说有大雪降临这件事情上，天气从晴朗变为一夜之间大雪普降，这就是天气的突变。从天象看，我们找不到晴朗天气与大雪天气之间必然的因果关系，甚至，按我们习惯的认识观，它们之间根本不存在因果关系。

反者道之动，这句话对于突变的解释是最真切的。因为，这句话解释了这个世界的真实存在和起源。

2023-2-7