文/二小书法 图/网络
笔者对国美、央美两院院长以“创新”为由大肆推崇“丑书”、“乱书”的言论表示强烈反对，若“创新”就是推崇“丑书”理由，我想只要是个活人，就能成为艺术家！
两所高等学府
近日，笔者在某文化平台看到一篇文章，文章标题为“王冬龄“乱书”为何备受中央美院、中国美院两大院长推崇。”文中详细介绍了中央美院院长范迪安先生、中国美院院长许江先生对王冬龄“乱书”的赞美和推崇。
范迪安院长
文章中说：“央美院长范迪安十分推崇王冬龄的书法，称其笔墨完全被精神化，精神从具体的书写中抽象出来，它们带来的视觉体验，已经不是观看，而是体验到了一种情境、一种情怀。”
这是一种情怀
按照范院长的说法，笔者是不是可以这么理解，「王冬龄教授的“乱书”彻底做实了书法是小众艺术的言论？进一步将书法是少数人玩的这一定律强化了呢？」如果乱画就是书法，而呈现出来的东西就是精神和情怀，那还是书法吗？若是这样，让精神病院的患者拿毛笔写出来的东西，岂不更有情怀！书法人何必再去起早贪黑学习古人，只要写的“乱、丑”就行了。
这是一种境界
当然，在书法创作中精神与情怀是必须要有的，但是这些是否需要某种文化基础的支撑，或者说是建立在某种东西之上，我想这是必须的。一味乱图、乱画，绝对是没有任何文化底蕴，行为和作品只能让世人唾骂，仅此而已！
许江院长
再说中国美院院长许江先生对“乱书”的推崇，他曾在王冬龄书法展上表示过对“乱书”的认可，他说：“乱书的‘乱’不是乱弹琴的乱、是乱石铺路的‘乱’、是乱云飞渡的‘乱’、是返虚入浑的‘乱’，怎一个‘乱’字了得!”我滴妈呀！这一番解释，足见许院长对“乱书”是发自内心的喜欢。
这是返虚入浑
在我看来他解释的三个“乱”最终总结就一个字“惊”！前两者是自然现象，是我们能看到的“乱”，最后的“返虚入浑”升华到一种境界了，是我么看不到的“乱”，然而此三者除了让观众“吃惊”，还有啥？许院长把“乱”字解释得真清楚，不得不佩服院长文化高，说话一套一套的，生怕我们听不懂。
这是乱云飞渡
两位院长的推崇“乱书”理由，无非就是“创新”，敢于大胆“创新”，其实胆子大的人很多，不光是王冬龄教授，笔者和笔者的粉丝胆子都很大，我们也想“乱书”让二位院长推荐一下，不知可不可以？如果“无法的创新”就是“丑书”被推崇的原因，还谈什么文化？还写什么书法？
这是王冬龄教授
我们再来说当事人王冬龄，笔者从来不否认他以往正儿八经的书法，他确实是一个极具传统的书法家。只是近些年不知是怎么了，他另辟蹊径的行为不但让人无法认同，还让人感到厌恶！王教授难道这是要孤独求败吗？虽然他这些年名声鹊起，但大多都是因为“乱书”获得的骂名，并非是赞美。
好了我惹不起
最后借用伟人的一句诗：“牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。”我们说再多也无济于事，就让时间去验证到底是美还是丑吧！
本文由二小书法原创，禁止转载，违者必究
联系客服
