时间：2016.11.24 9:00—11:30
地点：中文堂701古代文学教研室
11月24日早上9点，中国社会科学院文学研究所助理研究员马昕博士来到我校，在中文堂701室开展了以“因果分析与价值选择——中国古代咏史诗中的史学阐释方法”为主题的沙龙活动。作为“中山大学文体学青年学者沙龙”的第三期活动，本次沙龙融通文学与史学，以咏史诗的立意构思与价值倾向为基点，探讨诗人的创新意识与相关的时代思想信息，吸引了众多师生前来参与。
沙龙由我系何诗海老师主持，与谈嘉宾包括我系李晓红老师、王卫星副研究员，历史学系安东强副教授，博雅学院吴海讲师、陈慧讲师，广州大学人文学院马将伟副教授等。
主讲人指出，中国古代咏史诗的创作发展出三种传统，在以班固《咏史》为代表的叙事传统，和以左思、陶渊明为代表的抒情传统之后，终于在中晚唐萌生了咏史议论的新传统。而咏史诗人在对历史人物和历史事件展开评论时，往往有其较为一致和固定的思维理路可循，也就是咏史诗中的史学阐释方法，可概括为因果分析与价值阐释两个方面。
首先是因果分析，即借助理性思考揭示历史事件之间的因果联系。在原因分析中，古代诗人主要从“内因—外因”和“必然—偶然”的二元对立中寻找灵感；在结果分析中，则既包含理性的眼光，能够揭示出长时段或隐性的因果联系，也埋伏着非理性的风险，即以因果报应来解释客观发生的历史事件。
其次是价值选择，即运用不同的价值观看待同一历史事件，往往会得出迥然不同的认识。对同一歌咏对象的价值阐释，甚至能标识出某一诗人在思想阅历上的成长轨迹，乃至社会整体意识形态的变迁。诗人的价值选择，还容易陷入到“二选一”的简单格局当中，使表面新颖的观点难以摆脱“议论套路”的嫌疑。而以一种价值凌驾于另一种价值，往往又夸大了价值之间的排斥作用，而忘记了价值沟通与价值兼容的可能性。价值选择的反面极端则是没有价值，即以结果上的成败利弊来取代价值判断。但无论立足于价值还是立足于结果，咏史诗人都必将面临价值与结果的非唯一性所带来的逻辑困境，乃至主观化、随意化的危险。
最后，主讲人与听众分享了自己的研究体会，主要可概括为以下几点：1.文史交叉。主讲人指出，对咏史诗历史阐释方法的研究是一种文学与史学的交叉研究。其个人学术经历是由经学而入文学，自先秦下移明清，因此青睐于以经史入文学的研究理路，故而选择了咏史诗作为研究对象。从个人实践出发，主讲人鼓励在场同学，将来在展开自己的研究时，不必限定在某个特定领域，多从邻近学科中获取营养。2.题材研究。对咏史诗的研究是一种诗歌题材研究，而文学题材研究门槛较低，易被轻视，但对我们理解古人的思维理路与创作意识具有十分重要的作用。题材研究还可以使研究者努力接近并还原诗歌创作的现场，这一点与文学文体研究有相通之处。3.史学阐释。中国传统史学主要关注史书的编纂与史实的考证，在历史阐释方面则相当薄弱，这也深刻地影响到目前的史学史研究界。而且即便有所涉猎，也主要关注史评专著，而忽视咏史诗这一重要材料来源。咏史诗作为诗人对历史事件的私人化表达，或许可为史学研究提供有益补充。4.通代视野。题材研究往往要求研究者具有通代视野，因此主讲人提醒在场同学，在学术养成阶段，不可将自己限定在某一特定时代，而要多去延伸研究的触角，具有通代眼光与胸怀。5. 现实关怀。咏史诗中表露了古代诗人对历史的情感与认知、对价值的坚守或怀疑，古今也每每相通，一些基本的疑问纵贯千年时空，仍在今人的思想世界中不断被追问下去。因此其研究成果须有现实关怀，直面今人的思想困惑。
讲座结束后，师生踊跃提问。其中，王卫星老师和吴海老师分别就诗词议论渊源理路问题和史论文与咏史诗的关系问题与主讲人展开讨论。陈慧老师提出了如何看待策论和咏史诗对议论的不同处理，以及如何打破经学与文学壁垒等问题，与主讲人进行了探讨。此外。主讲人还与听众就咏史诗材料整理及理路提炼问题、宋代以后科举与咏史诗翻案现象关系问题展开交流，现场气氛热烈。
本期沙龙是“中山大学文体学青年学者沙龙”系列活动的第三场，由中山大学文体学研究中心主办，得到中文系和中国古代文体与文献研究平台资助，接下来还将邀请更多的优秀青年学者前来主讲，欢迎大家继续关注。
供稿人中文系本科三年级学生梁颖欣
联系客服
