编者按：近几年，免疫治疗逐步从黑色素瘤扩展到其他癌种，然而，那么对于PD-1治疗失败的患者，应该采取怎样的治疗策略呢？带着这个疑问，我们在6月2日芝加哥ASCO 2018的大会现场，邀请我国著名的泌尿系统肿瘤学专家，来自北京大学肿瘤医院的郭军教授做独家专访，听听他对这个问题的精彩解读。
今年ASCO有一篇研究（摘要4517）评估了阿昔替尼治疗免疫治疗失败的肾透明细胞癌患者的疗效，总体来说，结果非常“惊喜”。该研究共入组了38例PD-1单药或联合CTLA4以及PD-L1治疗失败的病人，观察采用5mg标准剂量阿昔替尼作为起始后线治疗，且以单位毫克依次递增至10mg阿昔替尼治疗后的疗效。最终患者的PFS达到9.2个月，而目前卡博替尼的PFS仅为7个多月，其他二线治疗药物则均没有超过7个月；该研究中阿昔替尼治疗的反应率高达38.7%，相比于舒尼替尼在真实世界研究中33%—35%的有效率来说，这个结果可谓令人“喜出望外”。
分子靶向治疗在肾癌领域取得了非常辉煌的成果，后来有了疗效更令人鼓舞的PD-1免疫检查点抑制剂。然而，我们同样会面临免疫治疗失败的病例，关于这类患者的后续治疗一直是一个全球难题，目前还没有很好的解决方案。无疑，这研究给我们带来一线曙光，表明即使免疫检查点抑制剂一线或者二线治疗失败以后，靶向治疗依然非常有前景，小分子TKI阿昔替尼是一个不错的选择。
相信后续的研究还会继续探索是否还有更好的序贯治疗模式，例如尝试其他靶向药物？评估阿昔替尼联合免疫治疗或者其他靶向治疗的疗效？又或者是探索阿昔替尼失败以后的后线治疗？总之，我们都在进行不懈的探索，以期能够尽可能地延长晚期肾癌患者的生存。
关于阿昔替尼的剂量滴定，我们在临床当中也经常尝试，大部分中国肾癌患者对于阿昔替尼5mg BID能够耐受；如果滴定到7mg，约一半的患者需要进行减量；剂量增加到10mg的就更是“凤毛麟角”。实际上，阿昔替尼的疗效和剂量是呈直线正相关的，因此尽量地提高剂量能给患者带来更大的临床获益。当然，我们也要兼顾毒副作用和疗效之间的平衡，谨慎考虑患者能否耐受的问题。
本次ASCO大会整个黑色素瘤领域来自亚洲的研究报道有四个，它们都是来自于我们北京大学肿瘤医院黑色素瘤团队以及中国CSCO黑色素瘤专家委员会团队的科研成果。
这四项研究都“可圈可点”：首先，一项针对PD-1有效率比较低的特殊亚型——粘膜黑色素瘤患者给予阿昔替尼联合PD-1的结果非常令人震惊，有效率从13%提高到60%，引起了国外同道的广泛热议，已经有很多国外公司在模仿进行下一步的研究设计，很有可能在明年就将开展类似的全球多中心研究，让我们拭目以待！
其次，一项关于粘膜黑色素瘤的III期随机对照多中心研究结果证明，这类患者使用化疗比干扰素在RFS和OS方面更具有优势。
再者，一项关于国产PD-1的II期临床研究结果也被大会收录为摘要。
最后，关于亚洲特殊亚型—肢端黑色素瘤的CDK突变可能是PD-1耐药机制的研究也引起了广泛关注。
总体来说，今年这四个来自中国的黑色素瘤壁报报道，更多都是样本数较大的多中心随机对照临床研究，比过去我们偏重基础研究的报道有了实质性的进步，也更“高端大气上档次”。
无独有偶，在今天的泌尿肿瘤专场，来自中国的CONCEPT研究引起了热议，这是一项对比TKI Vorolanib (CM082)单药、依维莫司以及CM082联合依维莫司作为肾透明细胞癌失败后二线治疗的II/III期随机对照研究，计划入组390例病人，目前已经完成了一半，也备受国际同道关注。
从中我们可以欣喜地看到，近些年，中国临床研究的深度和广度不断延伸， 整个研究档次已经有了长足的进步，已经跟过去“不可同日耳语”。“士别三日，当刮目相待”，相信，在众多肿瘤工作者的不懈努力下，未来中国的研究水平将走在世界的前列，为推动肿瘤学的发展贡献自己的力量。
郭军教授
北京大学肿瘤医院副院长
北京市肿瘤防治研究所副所长
中国临床肿瘤学会（CSCO）秘书长
CSCO黑色素瘤专家委员会主任委员
CSCO肾癌专家委员会副主任委员
CSCO免疫治疗专委会副主任委员
亚洲黑色素瘤协作组主席
CFDA药品注册评审专家（肿瘤组）
国家卫生计生委合理用药专家委员会委员（抗肿瘤用药专业组）
（来源：《肿瘤瞭望》编辑部）
联系客服
