东方亮2
2021-12-15 05:15
今天，我在网上看到一个博士后的长篇文章，说老司先生是一个退休老头，花这么大的力气，做这没有好处的事是绝对不成熟的表现。接着，这个博士后就直接呼吁政府出面坚决打击司老先生。
从博士后这个说法上来看，是不是前后有点矛盾呢？第一，老司先生一个退休老头，为什么要花这么大的力气，去做没有好处的事呢？第二，既然老司先生做的这件事是不得好处的事，没有意义的事，那为什么还要呼吁政府出面制裁它呢？第三，博士后这样说肯定是比这个退休老头成熟了，是不是没有好处的事，自己从来不干。那么大博士写这篇文章能得到多少好处呢，不知能否透露点信息，让我们也好学习一下。还有就是博士先生让政府岀面制裁老司同志是不是得有法律依据和事实证据呀，为了帮助我们理顺事实和证据，也为了让我们明白为什么要让政府岀面打击老司同志，有几个问题不十分清楚，能否请教博士先生指点迷津？
第一，某股份制企业在改制中是如何处理国有资产的？是不是像网上说的那样，先把国企做亏，然后再做低价卖给某个有背景的个人，然后再减人提效，扩大股份，上市圈钱，使某个人发财致富？
第二，我们的党员发财致富到底应该在群众的前面还是在群众后面？在全国还有六亿人收入不足一千元的情况下，作为一个党员退休以后还应不应该拿亿万元的收入？如果拿了，怎么解释党员吃苦在前、享受在后的理念，怎么解释先群众后干部的理论？怎么解释《共产党宣言》？怎么解释全心全意为人民服务的宗旨？
第三，倪光南是一个科学家，他的发明曾经是联想的核心技术，但是他在受到不公的情况下向上级组织举报有什么错误吗？我觉得按组织程序向上级举报违法乱纪行为，应该符合法律法规，只要不采取非法暴力举动，按组织程序办事是不是应该受到支持。
第四，我觉得把柳大爷个人行为和某家学院当时的决策失误，推到经济转轨普遍不规范的身上是不是有点儿不负责任的味道。因为任何错误的造成都是由于主观和客观两个方面造成的，只强调客观原因，忽视主观原因是不是有点片面？
第五，丁博士说老司先生不关心联想国有资产流失，只关心舆论讹诈，逼联想建基金搞科学研究，请问这有事实根据吗？再者，如果老司先生不关心国有资产流失的话，那老司先生对联想提出的六个质疑是不是能说明问题？我觉得博士不会看不见，难道是博士事先就预设立场了吗？
第六，博士把老司先生提出的六个质疑引起广大网民的讨论，说成是“民粹”，是不是太小看小百姓的智商了， 依我观察，别看是小小的老百姓，他们朴素的爱国思想是由他们的政治经济地位所决定的，他们的眼睛是雪亮的，他们曾经是推翻旧社会建立新中国的主力军，记得毛主席有一句名言，叫真正的铜墙铁壁是群众，而我们自己往往是幼稚可笑的。
第七，博士后在文章中说li肃上门逼柳大爷成立一只基金。并说将这笔钱转入司手中，有什么证据吗？如果没有证据的话，还是不说为佳。
第八，博士先生说联想企业是自负营盈亏单位，只对股东负责，不受社会和舆论监督。我觉得这个话说的有点大了，须知，任何政府，任何党派，任何企业都不敢说自己不接受社会和群众的监督，可是作为博士竟然说出这样的话，我真不敢相信博士会这么“自信”。无论你企业的规模做的有多大，也只是一个市场的主体，也必须在国家的法律法规框架下运行，如果其行动无法无天，自行其是，必然要受到法律法规的约束。企业的经营、生产活动都应该必须是货真价实、信守合同、在市场上诚实守信。如果企业非法倒卖，弄虚作假，行贿受贿，偷税漏税，假冒伪劣，当然要受到社会和群众的监督举报。弘扬真善美，批判假丑恶，这是社会舆论的责任，也是每一个人的责任。作为一个企业，千万不要轻视社会，轻视群众，那样你就要违法乱纪，就有可能走向一条不归之路。
第九，这位博士先生在自己的文章中，对普通老百姓的态度和低收入群体的态度实在是不敢恭维，明显就是看不起人，也太低估普通小百姓智慧了。你觉得老司先生能有那么大的本事煽动玩弄老百姓吗？你是有金钱和地位了，你也发财致富了，但你敢为自己打保票是合法所得吗？你以为老百姓真傻吗？你可以在没人的时候扪心自问一下。
第十，博士在最后强调说，国内需要团结，需要一心一意谋发展。这话说的是不错，但关键是看在什么地方，什么条件下说的，任何真理都是相对的，如果超出了特定的条件和范围，再好的真理也变成谬误的了。
如果国有资产大量流失，私有资本攻城掠地、横冲直撞，贫富两极继续加大，市场通货膨胀，物价不稳，少部分人花天酒地，小老百姓苦不堪言，如果不及时解决这些问题，那还能团结一致吗？普通老百姓还能赞成你所谓的“发展”吗？发展只有在为大多数人服务的情况下才能得到劳苦大众的支持和拥护。
总之，通过阅读博士先生的文章，能深刻感受到博士后的财大气粗和高高在上，觉得博士也是某一个企业的大领导，很有理论水平，只是有些地方理解不透，尚望多多指教。谢谢！
联系客服
