无标题

　　陈喜儒

宠辱不惊闲看庭前花开花落 去留无意漫随天外云卷云舒 宿悦

　　《小窗幽记》自问世以来，不胫而走，广为流传，与明代洪应明的《菜根谭》、清代于永彬的《围炉夜话》，并称“中国人修身养性的三大奇书”。

　　疑似作者陈继儒（1558-1639），号眉公，字仲醇，松江华亭（今上海松江）人，明代文学家、书画家。陈继儒幼时即聪明过人，四岁开始认字，才华出众，成年后更是学识广博，多才多艺。二十九岁时，他绝意仕途、焚儒衣冠，先隐居于小昆山，后居于东佘山，或闭门读书或纵情山水，虽屡诏征用，皆以疾辞，终生未仕。

　　作为一部小品文集，《小窗幽记》杂糅儒、释、道三家的思想，讲述安身立命之道和处世之学，文字多出自古代的经史杂著及民间俗谚，言简意赅，深入浅出，笔法清丽。无论是官员商贾还是平民百姓，都能从中获得启发与教益。

　　比如关于树立形象、赢得信任，《小窗幽记》有言：“轻财足以聚人，律己足以服人，量宽足以得人，身先足以率人。”不看重钱财就能将众人聚在身边，约束自己就能使旁人信服，肚量宽广就能得到他人的帮助，凡事身先士卒就能成为世范。比如关于观察人、认识人，《小窗幽记》有言：“大事难事看担当，逆境顺境看襟度，临喜临怒看涵养，群行群止看识见。”面对大事或难事时可以看出担当和责任心，处于逆境或顺境时可以看出胸襟和气度，在临近喜或怒时可以看出涵养，通过与人相处的行为举止可以看出他是否有真知灼见。再比如关于生老病死，《小窗幽记》有言：“人不得道，生死老病四字关，谁能透过？独美人名将，老病之状，尤为可怜。”生老病死是自然法则，人人如此，概莫能外；明白这个道理，就该去坦然面对。倾国倾城的美女终究会面临衰老，战无不胜的名将终究会经历失败，与芸芸众生相比，他们的晚景也许更为凄凉。所以“打透生死关，生来也罢，死来也罢；参破名利场，得了也好，失了也好”，超越生死的界限，就能活得自在；看破名利场的虚妄，得到或失去都无所谓。

　　小时候在同学家见过一副对联：“宠辱不惊闲看庭前花开花落，去留无意漫随天外云卷云舒。”虽不解其意，但觉得那书法真好。年岁渐长，我才发现这副对联在《小窗幽记》和《菜根谭》里都有。据学者考证，这副对联最早出自唐代肖峰的《小原笔记》，后来被收入《菜根谭》，再后来被收入《小窗幽记》，可见很受选家的喜爱。这二十四个字意味深长，道出对事对物对名对利“顺其自然，得之不喜，失之不悲”的胸怀。

　　但学界对《小窗幽记》的作者仍存有异议，一些学者认为《小窗幽记》的真正作者是明代才子陆绍珩。天启年间（1621-1627），陆绍珩流寓北京，目睹世态炎凉、人情淡漠，胸中块垒顿生。读书之余，他从五十余部经史子集中撷取精妙词句集结成书，名为《醉古堂剑扫》，用以自娱。自序曰：“每遇嘉言格论，丽词醒语，不问古今，随手辄记。卷从部分，趣缘旨合，用以浇胸中块垒，一扫世态俗情，致取自娱，积而成帙。”

　　《醉古堂剑扫》于明天启四年（1624）刊行，目前发现的最早版本是天启年间的四色套印本，根据陆绍珩的自序、凡例等情况进行判断，此即为初版本，国家图书馆藏有残本七卷（全书共十二卷）。而目前所见最早版本的《小窗幽记》刻印于乾隆三十五年（1770），与陆邵珩纂辑的《醉古堂剑扫》的卷名设置、内容基本相同，前者只是对后者进行了少量改动——删除重复条目、更改条目顺序、改动个别字句、合并或分开条目。

　　曹铁圈、郭孟良主编的《中华修身处世经典》首先提出了质疑，在该书下册的《全本小窗幽记序》中，作者经初步考证，得出所谓陈继儒的《小窗幽记》实为陆绍珩的《醉古堂剑扫》的结论。而中州古籍出版社2005年版《小窗幽记》的注释者清风在进一步考证后认为，《小窗幽记》是清人伪托陈继儒之名刊印的伪书。北京语言大学的成敏也在《中国文化研究》中指出，虽然《醉古堂剑扫》与《小窗幽记》书名不同、刊印时间相异，但内容基本相同，他认为《小窗幽记》实为清代书商借用晚明声名显赫、著述丰赡的陈继儒的名号刊印发行的，意图坐收其利。

　　陆绍珩字湘客，明代苏州松陵（现苏州吴江）人，生卒年不详。目前市面流行的《小窗幽记》有百余种，绝大多数冠以陈继儒著，但2016年江西人民出版社出版的《小窗幽记》，明确标记“［明］陆绍珩纂辑”。这本书以日本嘉永六年（1853）星文堂《醉古堂剑扫》为底本，疑难处辅校以国家图书馆所藏明天启四年《醉古堂剑扫》七卷残本、乾隆三十五年《小窗幽记》十二卷刊本。

　　据学者考证，《醉古堂剑扫》大约于江户后期传入日本，随后在日本翻刻，嘉永六年时出现了两种刻本，一种为常足斋藏版，共五册；另一种由星文堂、文泉堂、文荣堂梓行，共两册，内容与明天启四年的初刻本完全相同。另有学者指出，除上述两种版本，嘉永六年还出现了菱屋友五郎刻本——同一年，同一部书，竟然有三个刻本，这极为罕见。自嘉永六年至今，日本出现了十几种版本的《醉古堂剑扫》，还有人摘其词句，写成条幅，作为人生的座右铭。

　　如今读《小窗幽记》，一要为陆绍珩正名，二要还陈继儒清白，三要谴责作伪者。虽然《醉古堂剑扫》一直寂静无声，淹没在浩瀚的书海里，但作伪者将其改头换面出版发行，客观上使读者从中汲取修身、养性、经商、从政、处世的经验、教训、智慧、营养，是否也可以说是利欲熏心的书商歪打正着，有过亦有功？另外，直接将《小窗幽记》标注为陆绍珩纂辑合适吗？可否恢复原著之名？门外之言，请方家教正。