单髁置换最新综述：关于UKA的十个困惑（上）

本文为作者整理

膝关节单髁置换术(UKA)是一种保留骨和韧带的全膝关节置换术（TKA）的替代治疗方法，适用于终末期单间室膝骨关节炎的患者。尽管UKA是一种成功的手术方法，UKA的多种优势与它的自身使用并不相关，很有可能是基于对假体生存能力、患者选择、理想的垫片设计和先进手术技术的谨慎使用等方面的考虑有关。因此，本文的目的是回顾和总结有争议的文献，并将这些争议讨论作为“UKA的十大困惑”。

1968年，Ahlback发现85%的临床骨关节炎(OA)患者存在单纯的内髁退变，因此膝关节单髁置换术(UKA)被提出，从而彻底改变了膝关节置换术。从那时起，UKA一直是一种有效的微创全膝关节置换术(TKA)的替代治疗方法，TKA选择性地治疗终末期单间室膝骨关节炎的患者。

历史上，在1954年，McIntosh和Hunter进行了第一例单室插入式关节置换术，随后在20世纪60年代，McKeever尝试使用胫骨平台假体。在20世纪70年代早期，由Bucholz开发的St. Georg Sled是第一个模块化UKA，从那以后，假肢的设计和运动学不断改进，目的是提供更好的临床结果。20世纪80年代，Goodfellow和Connor引入牛津大学膝关节评分（Oxford Knee Score），开创了UKA的新时代，是部分膝关节置换术领域的最大进步。

尽管在过去的几十年里，微创UKA取得了新的进展，并被证明具有优势，但外科医生仍然不愿意使用这种手术。这很可能是由于考虑到假体生存能力、患者选择、理想的垫片设计和先进手术技术的谨慎使用等方面的考虑有关。本研究的目的是将有关UKA的争议总结为“UKA的十大困惑”，并回顾相关文献，以突出与这些困惑相关的现有证据(图1)。

图1：UKA的十大困惑

困惑

1、对于一个符合UKA手术适应症的病人，你在选择UKA或TKA的时候犹豫不决，你还会倾向选择UKA吗？

膝关节骨性关节炎在医疗保健中是一个巨大的负担，由于人口老龄化和风险因素的增加，尤其是肥胖，这一数字将继续大幅上升。随后，到2030年，膝关节成形术的需求预计将增长600%以上。因此，为患者提供安全有效的治疗变得非常重要。

UKA被认为是在保守或关节保留方法失败后治疗单纯内髁骨关节炎的一种非常有效的治疗方法，与TKA相比，UKA具有一些近期和远期的优势：

• UKA手术时间短，住院时间短，失血量低(输血次数减少)，术后活动范围大，出院时运动量大。

• 远期的优势包括修复手术时保留骨量，恢复时间短且早，发病率低，由于保留了正常的膝关节运动而具有较高的功能活动，由于保留了前、后交叉韧带和部分半月板而具有膝关节正常的本体感觉。

• 由于施行TKA需要广泛的暴露，Weale等人观察到髌骨下裂在TKA中更为常见，但在UKA中较为罕见，这可能在一定程度上解释了UKA后功能效果更好的原因。

• UKA患者术后早期并发症如心肌梗死、静脉血栓栓塞、脑血管事件、深部感染发生率低于TKA患者。

• Zuiderbaan等人的研究显示，与TKA患者相比，UKA患者的关节遗忘评分(FJS评分)要高得多。术后6个月，Friesenbichler等人观察到UKA患者与TKA患者相比表现出更好的近期股四头肌力量和步态功能，同时自我报告的膝关节疼痛和僵硬更少。此外，一些研究报告了高达20%的TKA患者不确定或不满意的比例，其中大多数患者的假体影像学表现为固定良好，位置良好。

尽管与TKA相比，UKA的侵入性更小，具有上述优点，但外科医生不愿意在有手术指征的病例中考虑UKA。UKA使用普及率不足似乎有两个主要原因：

• 首先是报告了国家联合注册(NJRs)数据中UKA的高翻修率，其次是与TKA相比，UKA的学习曲线较长。例如，在世界上最大的联合登记处英格兰、威尔士和北爱尔兰的NJR中，UKA的翻修率是TKA的3.2倍。

• 文献表明，约47%的膝骨关节炎患者符合UKA的条件，但UKA的使用率仅为5-8%。NJR中UKA的高翻修率与来自大年资中心的队列研究形成对比，这些研究报告了与TKA相比，UKA的生存率相似甚至更好。此外，据报道，低年资外科医生的UKA翻修率比高年资外科医生高4倍。

1）UKA更容易翻修：膝关节置换术医生在翻修UKA时比TKA更舒服，因为UKA的翻修在技术上没有那么大的挑战性。有证据表明，与UKA相比，TKA翻修时需要更多的胫骨干、金属内固定假体。因此，UKA较高的翻修率不应该被认为是一个问题。

2）UKA翻修阈值低于TKA：即使牛津膝关节评分(OKS)相似，外科医生翻修UKA的可能性也高于TKA。在OKS < 20(表明预后较差)的患者中，只有12%的TKA进行了翻修，而相同评分的UKAs中有63%进行了翻修。因此，更高的翻修率并不意味着UKA比TKA的结果更差。

3）选择偏差：外科医生选择的UKA患者往往更年轻、更活跃，因为他们符合UKA手术的理想适应症。外科医生担心对侧腔室关节炎的进展，这是翻修UKA的主要原因之一。原发外侧和髌股间室合并内侧间室关节炎的患者被认为是UKA的绝对适应症。然而，这导致了UKA的高翻修率，年轻患者自然比老年患者活得更长，从而增加了未来翻修的可能性。此外，已有研究表明，与终末期关节炎置换术相比，早期关节炎的关节置换术结果不佳，这也可导致早期翻修。因此，选择较年轻且骨关节炎不太严重的UKA患者的倾向可能导致更高的翻修率。

4）假体定位误差阈值更低：由于UKA的学习曲线较长，相对于TKA，在假体定位中更容易发生错误。此外，与TKA相比，UKA对这些错误的容忍程度较低，TKA在对齐和软组织平衡方面是可以容忍的。过度或不足的腿部对齐矫正和小幅度的胫骨假体定位不良与失败的风险增加有关。在冠状面和矢状面，与原始关节线的变化超过3°和2°与假体生存降低相关。因此，即使在进行UKA和TKA手术时发生了类似的错误，UKA患者也更有可能进行早期翻修。

5）UKA的另一种翻修原因：除了所有与TKA相似的翻修原因，如无菌性松动、聚乙烯磨损和胫骨下沉外，UKA的另一种翻修原因是:未置换间室膝骨关节炎的进展。

6）UKA的使用率：被定义为需要进行膝关节置换术的患者中进行UKA的比例。外科医生对UKA的使用差异很大，从0到50%不等。外科医生对UKA和TKA的相对好处和风险的注册数据和文献综述有不同的解释。根据Liddle等人的研究，当UKA使用率在40% - 60%之间时，可以看到最佳结果，而当UKA使用率为20%时，则可以实现可接受的翻修率，而当UKA使用率< 5%时，该外科医生更有可能获得高翻修率。他们得出的结论是，每年进行UKA的比例比进行关节置换的绝对数量更重要。类似地，Hamilton等人对决定UKA预后的病例量和使用率之间的关系进行了元分析，发现使用率比病例量更重要。随着UKA使用的增加，功能效果更好的可能原因是外科医生技术和非技术技能的提高(正确选择患者和术前检查)。

如上所示，一些偏见和原因导致了UKA的高翻修率。在多项比较研究中，表明UKA后功能结果的牛津膝关节评分(OKS)、膝关节协会评分(KSS)以及西安大略省和麦克马斯特大学的骨关节炎指数（WOMAC）均高于TKA。因此，与TKA前的一期手术相比，UKA可被视为一种明确的治疗选择。如Liddle等人的研究所示，UKA后优化临床结果的方法之一是将其使用率提高到20%以上以获得最佳结果。这可以通过扩大其适应症来实现，这就引出了该研究团队的下一个争议。

2、Kozinn和Scott提出的UKA的经典理想适应症和非理想适应症在较新的先进假体中仍然有效吗？

近年来，更精湛的手术技术、新颖的假体设计、不断改进的器械和严格的手术指征把握导致了更高的UKA成功率。尽管UKA是一种成功的内侧髁骨关节炎治疗选择，但关于UKA的选择标准一直存在争议，因为严格的手术指征对于确保良好的长期疗效至关重要。Kozinn和Scott在他们1987年的里程碑式文章中提出了针对疾病和患者的UKA手术理想适应症：

• 单纯膝关节内侧或外侧髁骨关节炎/骨坏死，年龄小于60岁，体重小于82 kg，成角畸形小于15°，屈曲挛缩小于5°，活动范围大于90°。

  
  
• 活动量大、髌股间室骨外露且膝关节前侧疼痛、影像学证据显示有软骨钙质沉积、对侧间室骨增生、炎症性关节炎以及前交叉韧带功能不全导致的前路不稳定的患者

  被认为不是部分膝关节置换术的理想患者。

  其他作者也对UKA的选择标准提出了同样的看法。
  
  

这些UKA的适应症和禁忌症仅基于他们使用固定轴承(FB)假体的经验。随着假体和手术技术的进步，近年来许多作者提出扩大UKA的适应证。他们还提供了在历史上被认为“不理想”的患者中进行UKA手术的成功结果的证据。Pandit及其同事研究了1000名患者(其中68%为非理想患者)，结果显示，与Kozinn和Scott标准的理想患者组相比，使用牛津膝关节评分(OKS)，UKA假体置换的年龄小于60岁、体重超过82公斤、患有髌股关节炎和非常活跃的患者的10年生存率相似。

运动量大的患者使用UKA：

• 在未来十年，膝关节成形术的使用率预计将呈指数级增长，其中大约一半的手术将在年龄小于65岁的患者中进行。胫骨高位截骨术(HTO)以前是年轻骨性关节炎患者的主要手术治疗手段。然而，Cross等在比较UKA和HTO转换为TKA的研究中，HTO组患者的并发症和再手术率是UKA组的两倍以上。

对于外科医生来说，年轻患者的膝关节成形术仍然是一个挑战，因为：

(i)他们通常非常活跃，对UKA后恢复活动的能力抱有很高的期望，因此即使在技术上成功的手术之后，他们仍然可能不满意；

(ii)高频率和规律的运动、活动导致假体-骨界面的压力增加，这可能会加速多聚体磨损和早期翻修。

尽管存在争议，但近期多项研究表明，UKA为治疗年轻患者群体的单间室疾病提供了一种可行的解决方案，患者功能恢复早，假体存活率高。然而，必须在术前告知年轻患者较高翻修率的潜在风险，以便对手术设定合理的预期。

高身体质量指数(BMI)是发生膝骨性关节炎的已知危险因素，有记录显示，在年轻患者中，高身体质量指数和骨性关节炎的患病率呈上升趋势。传统上认为，肥胖患者接受UKA手术往往有较差的结果和早期种植失败。Berend等人在79例患者中报告了22%的患者由于持续性内髁疼痛、胫骨平台骨折、胫骨松动和进行性关节炎而导致早期种植失败。Peter等人和Heck等人报道了类似的结果，他们报道BMI大于32 kg/m2的UKA患者假体生存率降低。

由于肥胖在发展中国家和发达国家都很普遍，基于体重的严格选择标准并不总是可能的。因此，多项研究比较了BMI正常患者和超重和肥胖患者UKA的功能结局、生存率和并发症发生率。在他们的研究中，Cavaignac和Xing等人表明肥胖对UKA生存率或并发症发生率没有不良影响。因此，肥胖不应被认为是UKA手术的禁忌症。然而，体重或BMI增加的患者应告知术前风险和关于假体存活的相互矛盾的证据，并鼓励他们减肥以帮助改善这一可改变的风险因素。

据报道，50%的膝关节存在骨赘，被认为是骨关节炎的病理特征。然而，尚不清楚这些是代表局部关节炎还是全身性关节炎的表现。由于关节不稳定或外侧关节间隙开放，骨赘可在没有软骨损伤的情况下发展。Kellgren-Lawrence (KL)系统将骨关节炎定义为“明确的骨赘和可能的关节间隙狭窄”，过去由于过度强调骨赘的存在而受到质疑。对侧腔室的进行性退变是内侧UKA早期失败导致早期翻修的最常见原因；因此，对侧腔室骨赘的存在通常被认为是内侧UKA的排除标准，因为这被认为与外侧骨关节炎有关。

然而，Waldstein等人在对71个膝关节的研究中发现，在伴有内翻畸形的骨关节炎膝关节中，外侧腔室骨赘与生物力学上较弱的软骨或外侧腔室软骨退行性变的更晚期组织学体征无关。同样，Faschingbauer等人在其344例患者的大型系列研究中，研究了平片上外侧骨赘的存在是否是内翻畸形和骨关节炎(KL级2-3级)患者外侧腔室软骨质量的预测因素。他们发现0-3级骨赘的膝关节之间的软骨厚度和软骨体积没有差异。

作者得出结论，在手术时外侧腔室承重部分有全层软骨的膝关节中，外侧骨赘的存在或严重程度不影响内侧UKA后的长期功能或假体存活。因此，有证据表明，评估外侧腔室的关键是确定是否存在全层软骨，而不是外侧骨赘。值得注意的是，评估外侧腔室软骨全层厚度的最佳方法是术前进行外翻应力X线片，因为在内侧UKA手术中很难评估软骨厚度。虽然软骨厚度和体积没有差异，但尚不清楚内侧UKA减少内翻畸形时，3级外侧室骨赘是否会引起撞击，以及骨赘级别最高(3级)时，全层软骨缺损的概率是否显著增加。

软骨钙质病(假性)患者的UKA诊断：

软骨钙质病是关节内二水焦磷酸钙晶体沉积。膝关节是软骨钙质病最常见的部位，患病率为3.2%至6.8%。它通常与各种代谢性疾病有关，包括甲状腺功能亢进、甲状腺功能减退、血色素沉着症、痛风、低磷酸酶、低镁血症和类固醇治疗。软骨钙质沉着症与骨关节炎之间似乎有相关性。如果在X线摄影和手术中发现，软骨钙质沉着症被认为具有炎症性关节病的因素，可导致其他腔室关节炎的进展，并易于发展为快速破坏性关节病。然而，最近的证据反驳了软骨钙质沉积易导致UKA患者侧间室关节炎进展的理论。因此，术前有影像学证据的患者，软骨钙质沉着症可能不被认为是UKA的禁忌症。

存在髌股关节关节炎(PFA)的UKA：

由于担心UKA的结果可能会受到影响，PFA传统上被视为UKA的禁忌症。这促使外科医生优先实施TKA或联合UKA和髌股关节成形术(所谓的双间隙膝关节成形术)作为替代。然而，其他人主张扩大标准，提供证据表明，即使存在PFA，UKA的使用也可能增加，而不影响结果。中心和外侧位置的软骨病变显著影响结果，根据作者的观点，在考虑患有UKA的膝关节前侧疼痛和髌股疾病的患者时，应严格评估。

髌骨局灶性PFA患者确实更有可能在手术后膝关节受到更大的限制，然而，该研究团队不认为这应该是UKA的禁忌症：

• 首先，虽然这种差异对患者的膝盖能力有临床意义，但这些小差异并不掩盖UKA相对于多室替代方案的显著优势。
  
  
• 其次，文献显示，髌股关节置换术和TKA术后膝关节能力均低于UKA。
  
  
• 因此，与UKA相比，双腔室膝关节置换术或TKA治疗是否能改善内侧腔室骨性关节炎和内侧小关节髌骨变性患者的膝关节能力尚不清楚。
  
  
• 髌股关节骨关节炎不应被认为是内侧UKA的禁忌症，特别是如果患者没有症状。
  
  
  
  

在UKA中，根据其适应症和禁忌症选择适当的患者可获得最佳结果。然而，上述从大量证据中得出的讨论表明，Kozinn和Scott提出的根据体重、年龄、活动水平、PFJ状态和软骨软化症选择UKA患者的阈值可能并不成立。然而，如果应用Kozinn和Scott标准，只有6-12%的膝骨关节炎患者符合UKA的条件。如果应用扩展适应症，UKA的候选率将增加到50%。扩大UKA的适应症还有一个额外的影响，因为这将增加外科医生使用UKA，并且如前所述，可能导致较低的翻修率。

Goodfellow等人建议UKA的指征应取决于病理解剖结果。应该有明显的症状和前内侧骨关节炎/骨坏死，内侧腔室骨对骨，功能完整的前交叉韧带和内侧副韧带(MCL)，外侧腔室全层软骨。如有活动性感染、炎症性疾病、韧带不稳定、不可矫正的内翻畸形、ACL缺失、HTO史、PF关节外侧小关节严重磨损伴骨质丢失和沟槽，为相对禁忌症。这些完善的纳入/排除标准为符合内侧UKA标准的患者提供了近一倍的机会，这种手术可以最大限度地减少假体成本、手术成本和手术时间，并相对于双间隙膝关节置换术和TKA改善患者的预后。

3、术前MRI：在考虑患者行UKA前，它是否在决策中发挥作用？

建议在规划UKA时进行一些X线片检查，包括负重长腿正位(AP)、Rosenberg、merchant、侧位投影和应力视图。一些外科医生也倾向于在手术前用MRI来评估韧带结构以及外侧和髌股间室软骨的状态。然而，术前MRI的作用是有争议的，因为它有时高估了膝关节病理的程度。他们得出结论，MRI过于敏感，在评估前交叉韧带时没有“任何实用价值”，因为其在骨关节炎中的结构和功能变化很大。除了值得怀疑的效用外，用于规划UKA的常规MRI扫描可能是一项可避免的支出。此外，术前MRI异常结果可能不会影响UKA的结果，当现代影像学和临床标准得到满足并进行适当的术中评估时。

外科医生可以有效地利用韧带和X线检查来代替常规的术前MRI扫描。因此，ACL严重松动、外侧髌骨小关节或外翻应力视图外侧腔室塌陷(外侧关节> 5mm狭窄)的患者不应接受UKA治疗。术中检查发现ACL功能不全或股外侧髁有全层负重关节软骨病变时，应放弃UKA，使用TKA。然而，外科医生依赖于正常韧带松动度的测试是容易出错的，因为没有定量测量可以可靠地应用于手术中韧带的拉伸。

透明关节软骨破坏导致关节高度下降，导致前交叉韧带松动加剧，一旦关节高度通过关节成形术恢复，前交叉韧带就可能正常工作。相反，骨赘撞击可能会拉伸松动的韧带，在拉赫曼试验测试前交叉韧带时产生正常张力的错误印象。因此，在UKA之前，术前MRI不是常规必要的；然而，当临床表现不明确时，MRI可以非常有用地评估其他疾病，如缺血性坏死和肿瘤，否则可能无法发现。

4、假体放置错误：切口应该是最小的还是最佳的？

手术技术从切口到伤口闭合应该是精确的、安全的、准确的和可复制的。因此，对于任何外科医生来说，制定基于证据的手术方案以获得良好的结果变得非常重要。切开暴露作为手术的第一步，不仅在手术中起着至关重要的作用，而且在术后康复中也起着至关重要的作用。传统上，大多数膝关节置换外科医生在TKA和UKA手术中都使用内侧髌旁关节切开术切口，尽管切口近端延长可能是可变的。切口的延伸可以通过股四头肌腱或股内侧肌，也可以考虑采用股下入路。

每一种方法都有其优点和缺点，但髌骨外翻是被认为有害的常见步骤。与传统的内侧髌旁入路相比，微创手术(MIS)的优点是减少了术后止痛药的需求，膝关节屈曲和功能活动的恢复速度更快。因此，在UKA手术中，该研究团队提出了一种微创切口，可以避免不必要的髌骨外翻。这种微创入路有不同的亮点和挑战：

(a)保留股四头肌技术，只进行内侧髌旁关节切开术，不向股四头肌近端延伸；

(b)股中肌技术，将股内侧肌切开2cm，同时进行内侧髌旁关节切开术；

(c)股下入路，通过抬高股内侧肌远端延长髌旁内侧切口，而不进行任何肌肉肌腱切口。

然而，从以上的讨论来看，是否实施微创入路仍然不清楚，证据是相互矛盾的。实际上，切口的选择应该取决于外科医生的偏好和他的专业知识，因为“大小”是个人的观点。无论选择哪种切口，都不应违反手术入路的原则。此外，由于全球寿命的增加，UKA后翻修的概率很高。因此，切口应该使得将来的翻修手术更加舒适，暴露应使骨骼和软组织平衡的适当标志易于定位。手术过程中任何一步都不应该有犹豫，因为软组织的暴力处理可能会在不经意间导致糟糕的结果，这将违背MIS的目的。通过切口，应该能够完全评估ACL的充分性和其他腔室关节炎，外科医生应该能够舒适地工作，以完成适当和完整的胫骨和股骨切口，并进行无障碍的骨水泥。

5、垫片设计的选择：移动垫片还是固定垫片？

自30多年前引入UKA以来，假体设计有了显著的改进，从而获得了出色的功能结果和较高的生存率。与TKA类似，UKA手术也有FB和MB聚乙烯设计的选择。然而，垫片设计的选择被认为对UKA静息状态的功能结果和寿命的影响与TKA不同。历史上，第一个可用的UKAs是FB全聚乙烯UKAs。然而，由于聚乙烯磨损的发生率增加，采用FB聚乙烯的金属衬底胫骨被研发出来。随后，在1986年，Goodfellow和Connor推出了MB UKA设计，进一步改善了的磨损特性。早期的检索分析通过显示完全符合MB设计的低磨损率支持了这一观点。每种方法都有其优点和缺点，尽管为UKA手术选择合适的轴承类型仍存在一定的争议。

这两种设计在其基本概念(图2)和植入所需的手术技术上有所不同。MB的设计允许更自然的关节运动学，同时也允许关节面之间更高程度的整合。与FB设计相比，其独特的设计可以降低表面和次表面接触应力，从而降低聚乙烯磨损的可能性。一个完整健康的前交叉韧带是MBUKA的先决条件，因为有增加的韧带压力。据报道，MB多聚物引起退行性前交叉韧带(ACL)和前交叉韧带(MCL)破裂的发生率很高，导致膝关节不稳定。

此外，MB设计有一个特殊的问题，即轴承位错，最终可能导致早期失效。在不同的研究中，轴承脱位率从0.6%到6.5%不等。内侧副韧带过度松解、轴承尺寸过小、构件位置错位、屈伸不平衡等是导致轴承脱位的原因。因此，外科医生倾向于保持膝关节内侧关节空间紧密，这样轴承就不会滑出。此外，外科医生倾向于进行外翻过度矫正，以卸载内侧腔室，进一步降低轴承脱位和无菌性松动的概率。如果不仔细地这样做，可能会导致加速进行性侧室骨关节炎的不良并发症。这种情况尤其发生在外科医生担心轴承脱位过度矫正畸形为外翻对齐时，导致外侧明显的接触应力。

相反，如果内翻畸形矫正不足，轴承脱位和无菌性松动的几率会增加。因此，在MB设计中，精确的对齐和韧带平衡对于防止轴承脱位或撞击至关重要，这使得这种设计更容易发生外科相关的错误。MB假体的翻修率与UKA的使用情况以及外科医生的年手术量有关，因为经验丰富的外科医生在维持原始UKA手术所需的理想手术参数方面更加细致。

图2：固定轴承UKA:不协调关节面，接触面积小，点接触力大，“插入”固定在底板上。移动轴承UKA:关节面一致，接触面积大，点接触力小，可移动“插入”。

另一方面是FB设计。它们的关节面不太协调，只有胫骨底板和聚乙烯嵌件之间的微动。虽然这种类型的几何结构增加了点负荷，但与MB假体相比，轴承脱位的风险较小。Li等人对UKA的体内运动学进行的随机对照研究并没有证明MB相对FB的运动学优势，这可能是由于UKA保留了两个十字交叉。由于相对平坦的关节镶件会产生更高的接触应力，FB设计中的聚乙烯磨损率比MB UKA设计要高。然而，Burton等人在一项比较MB和FB设计磨损率的体外研究中发现，FB UKA的累积磨损减少了。他们发现，在这两种设计中，侧边的磨损量都增加了，这表明侧边运动的增加比内侧负重的增加在磨损产生中起着更大的作用。

正如Zuiderbaan等人所建议的，轻微内翻不足矫正是UKA手术中理想的结果。由于FB中轴承位错的可能性较小，因此可以尝试采用这些设计进行欠校正。同时，避免过度矫正可以减轻侧室的负担，并可能减缓其进行性关节炎。与MB设计不同，FB假体在UKA中允许松动的内侧关节空间，这降低了无菌性松动的风险。在FB UKA手术结束时，在20°屈曲外翻应力下的2mm松动是目标。在MB设计中，外科医生需要较高的技术要求和较长的学习曲线，而在FB设计中不需要，从而使其对外科相关的错误更宽容，对经验较少的外科医生更友好。

关于透光线的发生率，研究表明MB UKA的非进展性透光线的频率比FB设计要高，这可能是因为假体、骨水泥表面或两者与骨之间的微运动，或由于翻修后的腔室的过度张力。这就导致了对生理透光线的误读，从而导致在正常固定的UKA中出现错误的翻修。MB设计由于轴承脱位和无菌性松动而早期失败，而FB设计往往由于聚乙烯磨损和未更换腔室骨关节炎进展而晚期失败。与FB UKA不同的是，MB设计的翻修需要椎杆或胫骨增强物，使得再手术更加困难。MB设计在技术上更具挑战性，具有更明显的学习曲线，这可能导致文献中看到的结果的变异性，特别是在包括异质高年资和低年资中心的研究中。

尽管在设计和机制上存在差异，但据报道，在原发性UKA中，FB和MB UKA的临床结果和翻修率相同。瑞典和芬兰的关节成形术登记比较了UKA的两种垫片设计，表明在假体生存期方面，一种垫片设计相对于另一种没有决定性的优势。一项系统回顾了15项比较FB和MB UKA的研究，发现两者在翻修率、并发症或膝关节功能方面没有差异。治疗方案应仔细考虑每个病人和外科医生应该使用他们的个人经验，而决定这两种轴承方案。

未完待续

本文仅代表作者个人观点，不代表骨今中外官方立场。希望大家理性判断，有针对性地应用。