近日，财政部公布了664号政府采购判例，是国家总局财务系统开发项目，涉案人是用友政务（投诉人）和大连中软（被投诉人）用友政务认为，大连中软低价恶意中标，而财政部调查后发现，针对大连中软的报价，评标委员会曾经要求大连中软给予书面说明，审查说明之后被判定为有效报价，因此这个投诉被驳回了。那么软件服务类的项目当你觉得竞争对手是恶意低价的话，什么样的证据是硬证据呢？
人工成本是硬指标
中国工程院倪光南院士认为，软件产品不具有实体的外形也不耗费原材料，成本是凝结在其中的脑力劳动，那么从人工方面合算一个项目的真实成本就是可行的，比如一个产品的开发周期是多长，需要多少开发人员，这些人员的工资福利奖金等是有市场价格的，如果是外派的业务差旅等项目也是有迹象可查的，虽然不会特别精确，但是在大体的数据方面是可以进行评判的。
大数据支持下的综合考虑
猪八戒网络有限公司政府采购事业部总经理曾里表示，对于恶意低价的问题，猪八戒网的智慧云采平台有两方面的对策进行处理，一方面是利用大数据技术，及时发现或者排除一些明显不合理的投标价格，另一方面，投标人也需要提供以往类似项目的投标和实施情况供采购人参考，这对于实体的服务项目，比如办公、装修、维修等服务是十分有效的鉴别超高价或者超低价的方法，但是软件具有一些特殊性，一套软件初次开发的成本和二次改造的成本是大不相同的，有可能会出现一个公司已经开发出某种软件的内核程序并且拥有自主知识产权，那么在其他项目中仅仅需要在内核基础上做一些改动就能满足要求，那成本自然就低了，因此界定软件服务类采购的恶意低价还是要在大数据的支持下进行综合的考量。
附：
今日公采讲堂
联系客服
