权威、深度、实用的财经资讯都在这里
春雷响，万物长。再融资新规落地实施，如同一声春雷，为上市公司带来阵阵春雨，一个多月的时间里，沪市新增推出非公方案27单，修订前期方案44单，计划募资总规模超1500亿元。
在资本市场这片森林中，上市公司是树木，融资是雨水。水量充沛与否，关乎每棵树的生长，也影响着整片森林的生态景象。2月14日发布实施的再融资新规，在定价、发行规模、股份限售等多方面做了更为市场化的调整，既为树木的生长带来了更多雨水，也大大提升了整片森林的包容性。
春雨贵如油，丰厚的馈赠也不是谁都能拿。3月20日，证监会发布监管问答对战略投资者做出清晰界定，为享受“锁价发行、8折优惠”标明“价码”——“战投”要有“战略性”，要能给上市公司带来核心技术、市场资源，也要能参与公司治理，真正推动公司价值提升。
回溯A股再融资历程，人们总会感叹政策变化、公司盲从。可深入思索其中逻辑，再融资并不简单，除了公司和投资人，还有诸多潜在的利益相关方：控股股东发挥什么作用？中小股东的利益如何保障？等着进场的广大投资者怎么抉择？再进一步，与整个市场的融资效率密切相关——资金能否有效配置给最匹配的上市公司？
这些问题的答案，正是市场持续提升包容性、增进公司获得感时，所要考虑的问题和应对的挑战。
别着急，一项项拆开来看。先说融资端，表面来看，股权融资的成本是对应的权益成本，上市公司把未来的收益权、分红权、表决权等让渡给新的股东，还包括定价折扣带来的权益稀释成本。但实际上，上市公司作为公众公司还有责任成本。
成熟市场中，上市公司如果对融资的使用效率不高、没有花在“实”处，甚至被套现到公司体外，可能面临严厉的市场约束和高昂的司法成本。
对于仍在不断完善中的A股来说，后端责任成本显然偏低。再融资很多品种都具有无抵押、无担保、无需还本付息的特性，一旦缺少后端的制度约束，如果前端放得太开，公司再融资就会变成融钱易、花钱也易，大手大脚，“好钢”怎么可能用在“刀刃”上？
当年，有家公司瞄准“碳纤维”热点定增募了近25亿元，过了两年多，仅仅一纸公告就称项目难以推进，将24亿元永久补流，前期投入仅3000多万。期间，公司的股票交易却平淡如常，也看不见投资者有什么大的反响，后端约束几不可见，公司的责任成本微乎其微。
这样的例子不是一个两个，后端约束跟不上，若前端政策再不设一定的门槛，只会带来资源的肆意浪费、无底线的圈钱大行其道，最终打破整个再融资市场的信用。
再来看看投资端。投资者既要能获得合理回报，也要承担公司实际价值变化的风险。否则，再融资就会变成旱涝保收、明股实债的工具和利益输送的通道，终将被市场“玩坏”。
有段时间，非公发行有不少隐形保底协议、抽屉条款，价格机制沦为摆设、不当利益输送不时有之。至于为何原本有约束作用的价格机制无法发挥效力，大家都知道，目前A股大部分公司依然以大股东控制为主，中小股东又缺乏公司治理意识，纸面上的机制设计最终难以落地。
最近，另一家公司大股东所持公司的3.47亿股股份被冻结，也牵扯出2016年定增时控股股东与多家认购方签订的抽屉兜底协议。这种协议是否具备法律效力另说，公司当初股东大会审议再融资方案，市场约束机制有没有发挥作用、信息披露是否合规，公司又该承担多大的责任，都是个难题。
从全市场角度来看，面临的挑战则更加复杂：市场不缺资金，可钱需要“正向激励”才会源源不断。
理论上说，再融资融来的钱应投到更高收益的项目上，从而提升公司价值，投资者分享价值并实现退出。可在当前的市场环境下，再融资募投项目收益的高低与公司市值似乎关联度并不高。此前也有过政策选择，比如对公开增发和配股设定净资产收益率等业绩门槛。但历史并不代表未来，甚至个别公司为了满足相关财务指标而“大做文章”，效果也只能是差强人意。
再融资如资本市场的灌溉系统。系统要发挥好作用，不满不溢、满足各方所需，离不开与之相适应的土壤、环境和地形。同样，再融资作为市场的基础制度，其提升市场化和包容性的努力，也需要诸多与之相适应的市场机制。
做好这一切，既要有均衡的市场估值结构，也要有稳定的市场和司法约束机制，更要有良性的投资者文化。当前所需要的，是平衡和拿捏好分寸，通过持续的政策改革、优化，来提升融资效率。
这次再融资新规，充分权衡评估了市场所处阶段和现有基础，坚持了市场化的方向，也体现了适当约束的定力，可谓用心良苦。当然，在再融资新格局中，上市公司能否由此获得新动力、焕发新生机，首先要自己用好资金、搞好经营，也需要市场各方的共同理解和用心呵护。
联系客服
