没有比较，就没有伤害！

俗话说，人比人，气死人。

小红刚拿到5000元工资，比上个月多了1000元。偏偏这个时候，她瞥见了同事小芳的工资单，6000多！顿时，整个人都不舒服了。

真是没有比较就没有伤害啊！

把紫色当成蓝色
Purple as blue

六月底，心理学大牛丹尼尔·吉尔伯特、蒂莫西·威尔逊等5位心理学家在Science发表了的论文《普遍性引发的观念转变》深入探讨了比较带来的影响。

心理学家准备了很多从蓝色到紫色的圆点，然后让被试挑选出自己心中的蓝色圆点。如图所示：

以上是从非常紫（RGB 100-0-155）到非常蓝（RGB 0-0-255）色谱范围中100个序列中挑选出来的6个色，分别位于该序列中的第1、20、40、60、80、100位。左侧三个圆点是紫色系，右侧三个是蓝色系。

  

被试在实验1A中准确找到了蓝色的圆点。接下来，研究人员在实验1B中更换了圆点，他们减少了蓝色圆点的数量，于是被试就会把紫色的圆点认定为蓝色，而且，当人们习惯于蓝色圆点变少之后，就会用紫色来替代蓝色的空缺，以保持蓝色数量的均衡。

A普遍性稳定，B普遍性降低
X轴为圆点的颜色，Y轴为被试将圆点识别为蓝色的百分比

  

而且，即便研究者明确告诉被试——蓝点的数量减少了，他们还是会固执地把紫色的点认成蓝色。

那么，为什么人类会出现明显的误判呢？

其原因就感知偏差

感知偏差
perception bias

很多时候，人们对周边环境的感知判断都是基于过去的经验，有时候，即便知道环境改变了，但大脑的感知却停留在过去而不发生改变，这个时候就会产生感知偏差。最极端的例子就是刻舟求剑、守株待兔了。

人们会认定自己业已明确的范围，但是，当该感知范围内的物体大幅减少时，就会把范围之外的东西归并进来。

举个例子，下图中，几号是成熟的香蕉？

 5～7号都是成熟的香蕉

↓

↓

现在我们把5～7号去掉，如下图，
几号是成熟的香蕉呢？

↓

↓

是不是觉得3～4好像是成熟的香蕉呢？

同理，当小红每个月有5000元时，是幸福满满的，但是加入了6000元的比较之后，5000元就不再幸福了！

威胁性的面孔

threat face

在实验6中，研究者向被试呈现了一系列电脑合成的面孔，让他们判断看到的面孔是有威胁的。还是没有威胁的。如图所示：

这是从没有威胁的面孔到威胁性面孔连续图谱中取出的第1, 10, 20, 30, 40 50, 60位的面孔。左边4个是没有威胁的，右边3个是有威胁的面孔。

  

一开始，所展现面孔的普遍性是稳定的，被试获得了威胁面孔的基本的判断；接下来的第二轮，研究者降低了面孔的稳定性——和圆点实验一样，减少了威胁性面孔的数量。结果如预期一样，那些在第一轮中判定为中性的面孔，现在被认为具有威胁了。

威胁面孔实验说明，“感知偏差”在复杂图片上依旧起作用。

不道德的建议

unethical proposals

“感知偏差”在复杂图像中适用，那么在抽象概念中也适用么？

这一次（实验7）的被试成为了审稿人，研究者向他么呈现了240份科学研究议案。同样，这些提案是从非常符合道德到非常不道德的序列，被试需要根据自己的标准决定哪些提案可以采纳。

同样，前48次测试中议案具有普遍的稳定性。随后，实验者减少了不道德提案的数量。结果是，之前能够接受的“道德”提案遭到了拒绝。

结语

conclusion

这些实验表明，“感知偏差”是不能自己的。即便是意识到环境发生变化，但还是会用之前的执念判断当下的情景。

研究者认为，这种心理现象或许可以解释社会中“悲观主义”的存在。虽然现代社会在解决社会问题上取得了非凡的进步，贫穷人口、文盲数量、暴力和婴儿死亡率都大幅的降低，但是大多数人依旧认为世界正在变得更糟。