张议潮出巡图
在中国悠久的历史长河中，唐王朝以其辉煌的景象与气度一直以来备受世人的瞩目和推崇。“盛唐”是人们形容唐王朝时经常使用的一个概念。无论这一概念融入了多少后世想象或建构的成分，但作为这一概念依凭底子的“唐”，终究具有一种其他王朝所不具备的欣欣向荣的气质。然而，作为形容王朝性格的一个概念，“盛唐”也常常是与这样一个以它名字命名的时代挂钩的，这个时代就是“盛唐时代”。也就是说，“盛唐”概念的出世，常常只是人们截取了这个王朝生命历程的一个阶段——“盛唐时代”，或者宽泛地讲，经常还包括了走向盛唐时代的“初唐时代”来进行概括的结果。换言之，当人们在使用“盛唐”二字形容唐王朝的性格时，他实际上是有意无意地忽略了这个王朝生命历程的后一个阶段——中晚唐时代。
安史之乱一直被认为是由“初盛唐”向“中晚唐”转换的交结点，同时也是一个如日中天的帝国开始步入江河日下岁月的分水岭。安史之乱后，地方诸侯林立的藩镇局面俨然形成，后者常被认为是将唐王朝拖向滑坡道路的祸首，也正是世人在对“盛唐”的礼赞中，有意遗忘中晚唐最重要的原因之一。然而颇为矛盾的问题就在于，作为对帝国未来命运产生巨大影响的一起事件，安史之乱并没有真正将帝国击垮。事实上，帝国不仅在乱后重新生存了下来，而且还在这样一个藩镇时代长存了约一百五十年，而这个时间，比一向被认为代表“盛唐”气质的帝国前期还要长。
安史之乱后的藩镇割据形势
如此看来，假若我们将安史之乱看作唐帝国所遭遇的一起前所未有的危机的话，那么，我并不认为由此引发的藩镇涌现的局面，仅仅是帝国君主盲目草创的一种产物，更不是为了在乱后寻得暂时苟安，措置失当地割裂王土的结果。相反，我更愿意将它视为一种帝国为化解安史危机、甚至还包括帝国前期痼疾而采取的相当理性的举措。另一方面，我也并不认为藩镇的存在就是必然会削弱帝国的政治权威与统治力、并将其逐渐推向灭亡深渊的根源。因为在与藩镇的博弈之中，我们可以看到帝国是如何通过不断地学习与调整，重新树立起它对藩镇的权威与控制力的。并且，又是如何在此基础上发展出了一种利用藩镇体制来为自身带来切实利益的更为现实与灵活的政治理念的。我想，也许这才是帝国在经历了安史之乱这波冲击后，得以幸存并又长存了一个半世纪的内在原因吧。
以上所说，并不意味着我们将对“藩镇体制”的优劣重作判断，而是希望抱着“了解之同情”的态度，尝试着去理解帝国在安史之乱这场危机爆发后，于内陆普设藩镇这种行为背后的政治动因，也尝试着去揭示处在一个藩镇时代的唐帝国，是如何通过重构藩镇的空间结构与权力结构，来应对由藩镇所带来的紧张危机并重新树立其统治力的。而对于那些安史之乱爆发地的藩镇而言，这种危机与重构的运动也同样将在它们身上发生。于是，就在这场帝国与它的地方诸侯为应对各自危机所进行的重构运动中，新的政治对抗，新的地缘结构，新的社会关系也将因此产生，并将对中国历史未来的政治走向产生深远影响。
注释从略
聂隐娘身处的时代与周遭具体如何？
诸侯割据为何走向终结进而再造大唐帝国？
阅读本书给人以阅读推理小说的感觉
“安史之乱”无疑是中国中古史上的大事关键，但相对于其重要性，既往的研究却还远远不够。本书从政治地理学切入，通过对唐代后半期最为重要的政治群体之一——藩镇的实证性考察，对唐帝国得以成功度过安史之乱这一中古史上之剧变，并在由此创发的新兴的藩镇体制下，重建其政治权威与统治力的问题，给出了一个合理的历史解释，为我们重新认识中古史提供了一条重要的线索。
藩镇研究是唐史学界关注的重点，观点和成果都非常之多，几无剩义。作者从整个唐帝国在安史之乱后的重构来看藩镇问题，认为唐朝是通过重构藩镇的空间结构与权力结构，来应对并化解由藩镇所带来的紧张危机，重新树立帝国统治秩序，使唐朝延续了一百多年的时间。这本论著消化了有关藩镇的传统史料，镶入近年新刊或新出的墓志材料，也充分吸收分析前人的研究成果，对河南、关中、河北、江淮四大区域的藩镇都做了系统的研究和深入的分析，在脚注中对史料多有辨析，对前人观点多有增补和驳正。这些都让这部论著具有较高的学术价值。
——北京大学历史系教授 荣新江
李碧妍，女，上海人，历史学博士，先后就读于上海大学历史系、复旦大学历史地理研究中心，从事唐代政治史、历史政治地理的研究。论文曾先后发表于《学术月刊》、《唐研究》、《中华文史论丛》等学术刊物。
联系客服
