一位父母读者问到：儿子成绩在班上垫底，每次找到老师，他总是说孩子很聪明，就是不肯好好学，这话能信吗？
一个聪明的孩子，成绩不好，完全可能，但也未必是不肯好好学。这让我想起我们曾经测试过的一个孩子。
8月份，我们接待了一位专程从外地赶赴成都来申请测试的母子，儿子10岁，四年级即将升五年级。
这名男孩的情况就与父母读者提到的情形类似。从小一开始，他就展现出阅读上的优势，阅读速度很快，但是语文成绩并不好；小三开始表现出对数学的浓厚兴趣，可是数学成绩也就差强人意。他的老师，无论是语文老师还是数学老师，都认为他是一个聪明、有潜力的孩子，只是成绩不好，虽不致垫底，但始终在中偏下徘徊，有时候考试距离垫底也就咫尺之遥。
我们和这名孩子接触，一开始比较内向，不愿与老师交流；同时也静不下来，喜欢一个人跑到室外。进一步与他熟悉后，他才打开话匣子，言谈内容相比同年龄孩子超前。
我们给他做了MITES的测试。所谓MITES（Mutiple Intelligences Test and Evaluation System），也就是针对儿童的多元智力测试与评价系统，包括儿童自陈量变、父母访谈问卷以及活动偏好性问卷三部分构成。
对这名孩子的测试结果如下：
从测试结果来看，他确实是一名聪明并且具有学习潜力的儿童，他在核心智力两个因素上都有明显优势。核心智力包含语言智力和数理-逻辑智力（数学智力），也就是传统智力测验（IQ Test）所测定的那部分智力，同时也是学校教育所倚重的两种智力类型。他的语言智力和数理-逻辑智力分数都超过年龄常模至少3个标准差，属于相当优异的范畴，按理说应该有极大概率成为学霸。
同时，他在艺术智力范畴，听觉智力偏弱，视觉智力和动觉智力上表现都还不错。一般来说，艺术智力包含的三种智力类型，除了反映在不同艺术（听觉、视觉和身体动觉）欣赏和表达上的优势外，同时也反映了学习的优势路径。
例如，听觉智力偏弱，反映了他对听讲并不擅长，老师在台上讲并不是他擅长的学习方式。听觉智力偏弱也印证了他在沟通方面显得内向、迟缓的特质。
再例如，视觉智力优势反映对图形学习的偏好，他对图形学习比较敏感。有一类孩子，大约占小学生比例5%~8%的儿童，与生俱来就是阅读困难，这部分孩子在文字阅读上具有弱势，但往往在视觉学习上具有优势。
动觉智力优势则反映了他在运动和动手操作方面比较擅长。
从核心智力和艺术智力的五种学习优势路径上，这名男生在四种学习路径具有优势：语言学习、抽象学习、视觉学习和动觉学习，只是在听觉学习上偏弱。这也佐证了学校教师对他的评价：聪明、有潜力。
那么，他成绩为何不好呢？
他的个人智力方面，人际智力稍有优势，内省智力稍有弱势。这两种智力类型其实也就是日常人们熟知的“情商”范畴，人际智力优势反映了外部学习激励动机的偏好性和敏感性，内省智力优势则反映了内部激励动机的偏好性和敏感性。他在这两方面都大概在常模平均值上下，属于比较普通类型，只是相对而言对外部激励略微更偏好和敏感一些。
有意思的是，他在两类特殊智力上具有同年龄儿童不多见的优势。自然智力优势反映了他对自然物种属性的敏感性，偏好也擅长户外的，在自然情境中的学习。存在智力优势反映了他对人性、自然以及科学终极问题思考的偏好，也就是说，他比同龄儿童，甚至比父母、教师更经常思考那些看起来没有世俗价值的“大问题”。
综合整个MITES的测评结果，这名学校课业成绩乏善可陈，却被教师评价为聪明、有潜力的10岁男孩，实际上并不太适应中国普遍的学校教育。我们给他母亲的建议是，可以尝试了解下一些不因循呆板的课堂教学的非主流学校，如华德福学校之类。至少，在成都还有一些非主流的，甚至反主流的小微学校可以选择。
这其实不难理解。我们的学校教育从设计到配置是为了适应大多数儿童的智力发展和学业取得成绩，不适应学校教育的，既包括那些天资相比大多数儿童偏差的孩子（智商在100以下的学生），也包括那些天资禀赋相比大多数儿童聪明，但却具有特异性的那部分孩子。
这么说吧，10岁的爱因斯坦如果在中国主流的学校教育情境下，大概率也会不适应。强行令其适应，最可能的结果是培养出一名平庸的爱因斯坦。
联系客服
