2020年1月19日早晨，老年健身教练邱钧在家中，他可以选择两个决策之一:去或不去汉口中山公园旁健身房。而在1月18日，他的健身学生在健身房告诉他，“最近流感的传言很凶，不要待在健身房，太密闭了”。邱钧选择了去健身房。他做此决策有个隐藏的事实性假设是，最近流感传言是谣言，不明病毒性肺炎未人传人。换句话说，他认为，武汉市卫健委几次通报的“未发现人传人”是真的。如果他选择不去健身房，需要基于病毒人传人的事实性假设。这是最安全的决策。
病毒是否人传人，这是独立于人的客观事实命题，不会因为邱钧的一厢情愿而改变。邱钧选择相信那8位医生的人传人的“谣言”，还是选择政府的未人传人，这取决于他此前对政治与社会是否有深刻理解。遗憾的是，邱钧选择了出发。他乘坐公共交通，穿过密集的人群，来到密闭的健身房内，还有其他人在身边。他与人们一同呼吸，而这空气中有病毒，他却浑然不知。从1月18日他学生告诉他传言，他一直坚持去健身房到1月23日武汉封城。这期间，他还忽视了一个很关键的新闻，1月20日，呼吸疾病专家钟南山院士公开表明，不明病毒肺炎人传人。钟南山都没有阻止邱钧外出的脚步。邱钧错过两次关键机会，都做出了错误决策。最终，他的错误决策导致，2月6日，他的家人发了朋友圈信息，“从不生病的父亲却没有躲开这场灾难……” 邱钧因感染新冠病毒而离世。
在此，我们向所有离世的感染者默哀！但我们须深刻反思我国的政治决策和国民的个人思维与决策，避免历史一再重蹈覆辙，付出惨重代价！
邱钧没有批判性思维，对自己做决策的合理性缺乏反思。对病毒是否人传人的事实性假设缺乏慎重思考。此前他对政治新闻和社会“谣言”的可信度缺乏必要考察。很可能的是，他过着国企退休待遇优厚的生活，以致于很少再关心政治与社会问题，根本不把什么病毒肺炎人传人放在眼里，像空气一样忽略它。他做出了致命的决策!
不少人以为，批判性思维就是单纯的批评，怀疑，反对，否定，拒绝，就是不合作，就是各种怼人。他们很少同时给出怀疑或反对的理由。当我们向他们索要理由时，他们显得支支吾吾，或者只给出似是而非的理由，常常给出情绪性表达。沟通常常变成谩骂！很显然，他们没有为怀疑或反对构建一个论证的过程，去罗列一系列有力的前提，推出不一样的结论。简单说，这些人的思维是直觉性思维。也可以称之为惯性思维。他们的思维是无意识的过程。我们在网文回复区，群聊，面谈，文章中见到太多这样的人。奇怪的是，人们貌似都还以为自己很有批判性思维。很显然，单纯的观点不是论证。就像工厂里的产品质检程序一样，批判性思维就是对自己或他人思维进行质量检查，看是否质量达标。批判性思维发生在自我意识的层面，它至始至终监控着自己或他人的思维过程。
因此，批判性思维绝不是一味地否定他人的思维，也不是某种具体思想。它不盲信任何权势者的思维。批判性思维是，个人对自己的或他人的思维进行审慎的反思，质疑，求证，推理，评估等步骤，判断它是否符合逻辑标准和其它好标准，从而得出自己的更好的结论，做出更好的决策。批判性思维就是对思维的理性分析与评估。批判性思维希望，他人正确时，我们应大方承认；他人错误时，我们应善意地指出；我们自己错误时，应勇于认错；我们正确时，不应得意忘形。批判性思维要求我们头脑极度开放，极度求真。
对他人或自己的思维进行反思，从而达到更好的结论和决策，这就是批判性思维。简单说，批判性思维就是对思维的思维。邱钧对他学生的“最近流感传言”和钟南山的“人传人”都无意识地选择性忽视，以致于酿成致命的决策。还有几万人像邱钧那样，也都做出错误决策，其中一些人离世，大部分人还在承受窒息的折磨。但愿国人能批判性地看待一切新闻和信息，减少人间悲剧。
联系客服
